Data: 28.08.2018

În practica achizițiilor pentru nevoi de stat (municipale) și corporative, pot apărea situații când clientul, dintr-un motiv sau altul, trebuie să renunțe la planurile sale pentru o anumită achiziție după finalizarea procedurii de achiziție și identificarea unui furnizor ( antreprenor, executant). Această situație se aplică achizițiilor competitive în raport cu achizițiile necompetitive, este irelevantă - clientul își rezervă dreptul natural de a se „răzgândi” până în momentul semnării unui acord cu un singur furnizor (antreprenor, executant).

În legislația privind sistemul contractual, cazurile, condițiile și procedura pentru un astfel de refuz sunt precizate destul de clar - de exemplu, se stabilește că refuzul clientului de a încheia un contract cu câștigătorul unei achiziții competitive se realizează la orice timp înainte de încheierea contractului, în cazul în care clientul sau comisia de achiziții descoperă că participantul la achiziție nu îndeplinește cerințele stabilite în documentația de achiziție sau a furnizat informații false cu privire la conformitatea acestuia cu aceste cerințe 1 .

Dar 223-FZ, care, după cum se știe, în comparație cu 44-FZ este mai mult de natură cadru (deși în timp legea devine din ce în ce mai detaliată), nu conține reguli specifice similare. Sau, mai degrabă, nu există reguli care ar fi legate cumva de refuzul clienților de a cumpăra. Astfel, determinarea „regulilor jocului” asociate cu refuzul de a încheia un contract este, de fapt, lăsată în întregime la latitudinea clienților înșiși - se presupune (deși nu se cere în mod oficial nicăieri) că aceștia vor stabili astfel de reguli în regulamentele lor de achiziții. Prin urmare, să spunem, furnizorii care doresc să cunoască aceste reguli sau doresc să înțeleagă dacă refuzul clientului de a cumpăra a fost legal, trebuie să se familiarizeze cu conținutul acestor documente specifice ale anumitor clienți. Clienții înșiși trebuie să fie foarte atenți la prezentarea acestor reguli în regulamentele lor de achiziții pentru a ține cont cât mai mult posibil de toate situațiile posibile în interesul lor.

De exemplu, OJSC NKO Rosneft 2 și-a stabilit posibilitatea de a „refuza încheierea unui contract pe baza rezultatelor procedurii de achiziție fără obligații de compensare a pierderilor aduse participanților la achiziție, cu excepția cazurilor stabilite expres de legislația în vigoare. Federația Rusă pentru licitare”. Să remarcăm că 223-FZ nu a stabilit încă niciun astfel de cazuri în legislația federală privind protecția concurenței 3.

Dar astfel de cazuri sunt precizate în legislația civilă și permiteți-ne să vă reamintim că clienții sub 223-FZ sunt obligați să fie ghidați de această legislație 4. În special, conține regula că „cu excepția cazului în care prin lege se prevede altfel, persoana care câștigă licitația și organizatorul licitației semnează în ziua licitației sau a concursului un protocol privind rezultatele licitației, care are forță de contract. ,” și „dacă, potrivit legii, încheierea unui acord este posibilă numai prin licitație în cazul în care organizatorul licitației se sustrage de la semnarea protocolului, câștigătorul licitației are dreptul de a se adresa justiției cu cerere de a fi obligat să încheie; un acord, precum și pentru compensarea prejudiciilor cauzate prin sustragerea de la încheierea acestuia” 5.

Legea (adică 223-FZ) nu stabilește nimic „altul” prin urmare, ar trebui să se aplice cerința semnării unui protocol care are putere de contract în ziua licitației sau a concursului; Și, în general, dacă clientul deține o licitație, atunci, după cum se spune, nu poate scăpa de la încheierea unui acord. Dar ce metode de achiziție sunt considerate licitații?

În conformitate cu legislația civilă, licitațiile (inclusiv cele electronice) se desfășoară sub formă de licitație, concurs sau în altă formă prevăzută de lege 6 . Până de curând, legislația privind achizițiile în temeiul 223-FZ nu prevedea alte forme de licitație, prin urmare, dacă nu era o competiție sau o licitație, atunci clienții puteau refuza în mod destul de liber să încheie un acord cu câștigătorul achiziției (vezi exemplul de mai sus cu NKO Rosneft OJSC). Totodată, instanțele au considerat că refuzul clientului de a încheia un contract este nelegal doar dacă este vorba de rezultatele licitației sau cel puțin de utilizarea metodelor de achiziție, procedura de desfășurare care corespundea caracteristicilor licitație, 7 și, de asemenea, dacă posibilitatea de a refuza încheierea contractului nu era prevăzută în regulamentul de achiziție8.

Cu toate acestea, conform ultimelor modificări la 223-FZ, nu doar un concurs și o licitație, ci și o cerere de cotații și o cerere de oferte au devenit considerate licitație. Mai mult, 223-FZ a introdus acum o regulă conform căreia un contract bazat pe rezultatele oricărei achiziții competitive trebuie să fie încheiat nu mai devreme de 10 și nu mai târziu de 20 de zile de la data afișării în Sistemul Informațional Unificat a protocolului final întocmit. pe baza rezultatelor unei achiziții competitive (în cazul în care este nevoie de aprobarea de către organul de conducere al clientului în conformitate cu legislația Federației Ruse a încheierii contractului sau în cazul unei contestații la FAS împotriva acțiunilor (inacțiunea) clientului, comisiei de implementare a achiziției competitive, sau operatorului site-ului electronic, contractul trebuie încheiat în cel mult 5 zile de la data aprobării menționate sau de la data luării deciziei antimonopol. autoritate bazată pe rezultatele contestației acțiunilor (inacțiunii) clientului, comisiei de implementare a achizițiilor competitive, operatorului site-ului electronic) 10. În acest caz, prevederile clienților trebuie aduse în conformitate cu aceste modificări înainte de 01.01.2019 11. Astfel, după perioada specificată, capacitatea clienților de a refuza să încheie un acord cu un furnizor (antreprenor, executant) determinat pe baza rezultatelor oricărei achiziții competitive va fi foarte limitată - doar achizițiile competitive care nu sunt sunt licitații (pentru de exemplu, cerere de prețuri). Să reamintim că, în conformitate cu inovațiile din 223-FZ, achizițiile competitive au următoarele caracteristici „competitive” 12:

1. Informațiile despre achiziție sunt comunicate de către client în unul dintre următoarele moduri:
   • prin introducerea în Sistemul Informațional Unificat a unui anunț de achiziție competitivă, accesibilă unui număr nelimitat de persoane, cu atașarea documentației privind achiziția concurențială;
   • prin trimiterea de invitații de participare la achiziții competitive închise (efectuate în cazurile în care informațiile despre achiziție constituie secret de stat etc.);
2. Se asigură concurența între participanții la achiziție pentru dreptul de a încheia un acord cu clientul în condițiile propuse de participanți.

Totodată, însuși 223-FZ stabilește acum că după expirarea termenului de depunere a cererilor și înainte de încheierea contractului, clientul are dreptul de a anula determinarea furnizorului (executant, antreprenor) numai în cazul circumstanțe de forță majoră în conformitate cu legea civilă. 13

Este de remarcat faptul că chiar și în edițiile relativ noi ale regulamentelor de achiziții ale unor clienți pot găsi reguli care le permit să refuze să încheie un contract într-o varietate de cazuri. De exemplu, în versiunea standardului (reglementărilor) privind achiziția Corporației de Stat Rosatom din 23 iunie 2018, vedem o regulă conform căreia clientul nu are dreptul de a refuza să încheie un contract pe baza rezultatelor o achiziție competitivă, cu excepția cazurilor prevăzute de standardul și legislația Federației Ruse, dar în același timp în Standardul mai prevede că clientul are dreptul de a decide să refuze încheierea unui acord în conformitate cu legislația din Federația Rusă în următoarele cazuri:

1. Schimbări în programele financiare, de investiții, de producție și alte programe care au influențat necesitatea acestei achiziții;
2. Modificări ale nevoii de produse, inclusiv modificări ale caracteristicilor produsului, dacă astfel de modificări sunt aprobate de managerul clientului;
3. Dacă apar circumstanțe de forță majoră, confirmate de documentul relevant și care afectează fezabilitatea achiziției;
4. Necesitatea de a respecta ordinele autorității antimonopol și/sau recomandările comitetului de arbitraj al clientului și/sau alt organism de reglementare autorizat;
5. Modificări ale legislației Federației Ruse, acte juridice de reglementare, publicarea actelor autorităților executive federale care afectează posibilitatea și/sau fezabilitatea achizițiilor.

Expresia „în conformitate cu legislația Federației Ruse” din acest exemplu poate fi interpretată probabil ca „dacă achiziția nu a fost o licitație”, deși acest lucru nu este indicat în mod clar ca în cazul Rosneft OJSC.

Deci, se poate presupune că, în practică, clienții, atunci când își modifică prevederile de achiziție, vor încerca într-un fel sau altul să-și păstreze dreptul, din diverse motive, de a refuza să încheie un contract cu câștigătorul unei achiziții competitive, iar aceasta, în lumina noului context juridic, vor deveni subiect de dispute între aceștia, participanții la achiziții și autoritățile de reglementare.

De asemenea, menționăm că, în practică, refuzul clientului de a încheia un contract poate însemna dorința acestuia de a modifica rezultatele achiziției în acest fel. Și aici nu trebuie confundat refuzul de a încheia un contract (adică încetarea completă a procedurii de achiziție) cu o revizuire a rezultatelor achiziției (modificări ale protocoalelor, „realegerea” câștigătorului etc.). O astfel de revizuire a rezultatelor va fi contrară legii privind principiile de achiziție și, cel mai probabil, regulamentelor de achiziții ale clientului însuși - încălcând astfel cerințele legislației federale privind protecția concurenței, care interzice încălcarea procedurii stabilite pentru stabilirea câștigătorului sau câștigătorilor licitației, solicitarea ofertelor, solicitarea propunerilor 14. După un astfel de refuz (dacă este încă permis), clientul poate, prin modificarea planului de achiziții, să înceapă de la bun început procedura pentru o nouă achiziție (sau mai multe achiziții noi) sau poate să nu o ducă deloc. .

În concluzie, aș dori să remarc că toate cele de mai sus se aplică, desigur, doar acelor cazuri în care clientul nu are ce să reproșeze câștigătorului achiziției. Adesea, reglementările privind achizițiile prevăd și cazurile în care refuzul clientului de a încheia un contract poate apărea din cauza „deficiențelor” câștigătorului. De exemplu, în reglementările privind achizițiile din Orientul Îndepărtat universitate federală Se stabilește că după stabilirea participantului cu care trebuie încheiat contractul, clientul, în termenul prevăzut pentru încheierea contractului, are dreptul de a refuza încheierea unui contract cu acesta în următoarele cazuri: 1) stabilirea faptului: de lichidare a participanților la achiziții - persoane juridice sau acceptarea de către o instanță de arbitraj a hotărârilor privind recunoașterea unui participant la achiziții - persoană juridică, antreprenor individual falimentul și deschiderea procedurii de faliment; 2) suspendarea activităților participanților la achiziții în modul prevăzut de Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative; 3) furnizarea de către participanții la achiziții a unor informații false în mod conștient conținute în documentele prezentate de aceștia. De asemenea, un motiv evident pentru un astfel de refuz poate fi cazul în care câștigătorul achiziției nu a furnizat garanția necesară pentru executarea contractului (dacă aceasta este prevăzută în condițiile achiziției) sau a furnizat-o cu încălcarea cerinţele stabilite. Această abordare, desigur, este destul de rezonabilă și este puțin probabil să fie vulnerabilă din punct de vedere juridic - reamintim că aceeași abordare se aplică și în legislația privind sistemul contractual (vezi mai sus).

1 Partea 9 Art. 31 din Legea federală „Cu privire la sistemul contractual în domeniul achizițiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru satisfacerea nevoilor statului și municipalității” din 04.05.2013 Nr. 44-FZ.

2 În continuare, informațiile despre conținutul reglementărilor de achiziții pentru anumiți clienți sunt preluate din reglementările de achiziții postate în Sistemul Informațional Unificat (www.zakupki.gov.ru).

3 Legea federală din 26 iulie 2006 nr. 135-FZ „Cu privire la protecția concurenței”.

4 Partea 1 lingura. 2 din Legea federală din 18 iulie 2011 nr. 223-FZ „Cu privire la achiziția de bunuri, lucrări și servicii de către anumite tipuri de persoane juridice”.

5 Partea 6 art. 448 din Codul civil al Federației Ruse.

6 Partea 4 art. 447 Cod civil al Federației Ruse.

7 A se vedea, de exemplu, Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Moscova din 7 iulie 2016 Nr. F05-8512/2016 în dosarul Nr. A40-163328/15.

8 A se vedea, de exemplu, Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Ural din 12 decembrie 2014 Nr. F09-8172/14 în dosarul Nr. A34-1410/2014; Hotărârea Curții a XI-a de Arbitraj de Apel din 22 septembrie 2016 Nr. 11AP-11218/2016 în dosarul Nr. A7

9 P. 1 partea 3.1 art. 3 din Legea federală din 18 iulie 2011 nr. 223-FZ „Cu privire la achiziția de bunuri, lucrări și servicii de către anumite tipuri de persoane juridice”.

10 Partea 15 Art. 3.2 din Legea federală din 18 iulie 2011 nr. 223-FZ „Cu privire la achiziția de bunuri, lucrări și servicii de către anumite tipuri de persoane juridice”.

11 Partea 3 Art. 4 din Legea federală din 31 decembrie 2017 nr. 505-FZ „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse”.

12 Partea 3 Art. 3 din Legea federală din 18 iulie 2011 nr. 223-FZ „Cu privire la achiziția de bunuri, lucrări și servicii de către anumite tipuri de persoane juridice”.

13 A se vedea partea 3 a art. 401 din Codul civil al Federației Ruse și clauza 8 din Rezoluția Plenului Curtea Supremă de Justiție RF din 24 martie 2016 nr. 7 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a anumitor prevederi ale Codului civil al Federației Ruse privind răspunderea pentru încălcarea obligațiilor”.

Nu este neobișnuită situația în care clientul derulează procedura de achiziție, dar după deschiderea plicurilor descoperă că nevoia lui de cumpărare s-a schimbat oarecum, sau această nevoie a dispărut în principiu. Totuși, dacă clientul refuză să efectueze procedura de achiziție și refuză să încheie un contract, acesta este expus unui mare risc. Detalii sunt în articolul nostru.

OJSC Kometa Corporation, pe baza rezultatelor unei cereri de oferte, a selectat câștigătorul achiziției, dar a refuzat să încheie un acord cu acesta. OFAS din Moscova a luat o decizie conform căreia sa constatat că clientul a încălcat partea 1 a articolului 3 din Legea 223-FZ. Clientului i s-a dat un ordin de finalizare a procedurii. Finalizarea procedurii înseamnă încheierea unui contract cu câștigătorul care este selectat în cadrul competiției. Poziția OFAS din Moscova este confirmată de hotărâri judecătorești și Curtea de arbitraj Orașul Moscova a recunoscut opinia OFAS din Moscova ca fiind absolut justificată. În acest caz, situația s-a încheiat cu clientul nevoit să încheie o înțelegere cu câștigătorul achiziției, dar uneori consecințele pot fi mai grave. De exemplu, materialele referitoare la un anumit client pot fi transferate agențiilor de aplicare a legii pentru a detecta coluziunea și acțiunile concertate între participanții la achiziție sau între clientul însuși și un participant la procedura de achiziție.

Pentru a evita astfel de situatii, clientul este obligat sa redacteze corect si corect o procedura de refuz de desfasurare a procedurii de achizitie dupa deschiderea plicurilor pentru a minimiza riscurile de a fi tras la raspundere pentru incalcarea procedurii de achizitie. Riscurile privind suspiciunile de corupție vor rămâne în orice caz, dar cel puțin procedura dumneavoastră va fi cât mai curată și transparentă.

Comentarii de la Oksana Shipunova, fostul șef al departamentului pentru controlul tranzacționării persoanelor juridice individuale din FAS Rusia, prezentator al webinarului „ »:

Un exemplu interesant din practică care surprinde prin poziția autorității de reglementare. Unul dintre clienți lucrează în baza unui ordin de apărare a statului. În perioada de achiziție, înainte de stabilirea câștigătorului, dar după deschiderea și luarea în considerare a cererilor, au fost aduse modificări legislației privind achizițiile pentru apărare legate de introducerea conturilor separate. Proiectul de acord cu clientul nu conținea obligația de a aplica o factură separată. Clientul a decis să renunțe la procedura de achiziție din cauza necesității de a-și aduce documentația și proiectul de contract în conformitate cu noile cerințe legale. Acțiunile clientului au fost contestate la biroul central al FAS Rusia.

Autoritatea antimonopol a luat o decizie cu privire la acțiunile nejustificate ale clientului, întrucât refuzul procedurii de achiziție a fost efectuat cu încălcarea reglementărilor de achiziție, după ce au fost deschise plicurile și au fost luate în considerare cererile. Clientul a fost obligat să returneze procedura de achiziție în stadiul în care s-a decis să nu încheie un contract cu câștigătorul.

În această situație, clientul a fost salvat printr-o greșeală minoră a autorității de reglementare, care în ordinul său nu a descris în detaliu și complet acțiunile pe care clientul era obligat să le efectueze. Autoritățile de reglementare nu au obligat clientul să acorde participanților dreptul de a depune o nouă garanție de ofertă. În timp ce reclamația era luată în considerare, în timp ce clientul începea încet, dar sigur, să implementeze comenzile pe care le primise, securitatea aplicației a expirat. Achiziția a fost reînviată, dar la momentul însumării nu exista o singură cerere pentru care să existe securitate valabilă. Clientul a închis această procedură de achiziție din cauza faptului că niciunul dintre participanți nu a îndeplinit cerințele documentației de achiziție. Dacă autoritatea antimonopol ar prescrie în detaliu toate acțiunile pe care clientul este obligat să le efectueze, ar rezulta o situație absurdă. Pe de o parte, clientul respectă instrucțiunile autorității antimonopol, pe de altă parte, contractul care ar fi fost încheiat ca urmare a acestei achiziții a încălcat cerințele Legii 275-FZ privind achizițiile de apărare.

Motivele și termenii refuzului trebuie precizate în mod clar în regulamentul de achiziție, iar în anunț și documentație, de fiecare dată când dreptul de a refuza efectuarea unei achiziții sau încheierea unui contract ar trebui indicat după ce este stabilit câștigătorul procedurilor de achiziție. În acest caz, clientul are șanse mult mai mari de a-și apăra poziția dacă apare o situație controversată.

Dar agențiile guvernamentale, în situația în care clientul refuză să încheie un acord cu câștigătorul achiziției, au până la 4 poziții:

• Poziția 1. Refuzul de a încheia un acord cu câștigătorul achiziției este legal dacă achiziția nu a fost efectuată prin licitație și posibilitatea de refuz este prevăzută de reglementări și (sau) documentația de achiziție (Scrisoarea Ministerului Dezvoltării Economice din Rusia din data de 25 aprilie 2016 Nr. D28i-1013).
• Poziția 2. Refuzul de a încheia un acord cu câștigătorul achiziției este ilegal dacă procedura de desfășurare a procedurii de achiziție îndeplinește criteriile de licitație (Decizia OFAS din Moscova Rusia din 18 aprilie 2016 nr. 1-00-665/77-16) .
• Poziția 3. Refuzul de a încheia un acord cu câștigătorul achiziției este legal dacă tranzacția este majoră pentru client și nu a fost obținut consimțământul proprietarului de a o finaliza (Decizia OFAS din Moscova Rusia din 5 noiembrie 2015 nr. 1-00-). 1848/77-15).
• Poziția 4. Refuzul de a încheia un acord cu câștigătorul achiziției este ilegal (Decizia OFAS din Moscova Rusia din 8 iulie 2015 nr. 1-00-1072/77-15).

Pentru a afișa formularul, trebuie să activați JavaScript în browser și să reîmprospătați pagina.

Potrivit paragrafului 1 al art. 429 din Codul civil al Federației Ruse, în baza unui acord preliminar, părțile se angajează să încheie un acord viitor privind transferul proprietății, prestarea lucrărilor sau prestarea de servicii (acordul principal) în condițiile stipulate de acordul preliminar.

Consecințele refuzului de a încheia contractul principal

Deci, acordul preliminar a fost încheiat. După expirarea termenului specificat în contract, părțile sunt obligate să încheie contractul principal, conditii esentiale care sunt indicate în preliminar. Cu toate acestea, există situații în care una dintre părți refuză să încheie contractul principal. În acest caz, dispozițiile prevăzute la alin.4 al art. 445 din Codul civil al Federației Ruse, și anume: partea interesată are dreptul de a cere în instanță încheierea acordului principal în condițiile convenite anterior și compensarea pierderilor suferite.

Răspunderea pentru sustragerea de la încheierea contractului principal

Dacă partea care a încheiat un acord preliminar, în perioada de valabilitate a acestuia, se sustrage de la încheierea acordului principal, se aplică regulile prevăzute pentru încheierea acordurilor obligatorii.

În acest caz, cealaltă parte poate depune o cerere de obligație la încheierea contractului principal.

In plus, in preacordul propriu-zis, se poate stabili o penalitate (amenda, penalitate) pentru refuzul incheierii acordului principal sau intarzierea incheierii acestuia.

Probleme controversate apărute la încheierea unui acord preliminar

Una dintre întrebările care se ridică în rândul părților la încheierea unui acord preliminar este întrebarea dacă, pe baza acestui acord, este posibil să se dobândească drepturi de proprietate, de exemplu, asupra bunurilor imobiliare. Răspunsul în acest caz este fără echivoc - este imposibil.

Un acord preliminar nu este un act de titlu, ci doar baza pentru încheierea contractului principal într-o perioadă determinată. Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a vorbit și despre această problemă în Scrisoarea de informare nr. 13 din 28 aprilie 1997, „Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate”. În special, paragraful 2 din Scrisoarea de informare precizează că dreptul de proprietate asupra bunului nu poate fi dobândit de către reclamant în baza unui acord preliminar de vânzare a proprietății.

Instanțele de arbitraj au, de asemenea, o poziție similară.

Permite organizației clienților să refuze semnarea unui contract guvernamental chiar și după finalizarea procedurii competitive, identificarea câștigătorului și plasarea unui protocol cu ​​rezultatele achizițiilor în Sistemul Informațional Unificat. Dar această acțiune este legală doar într-un număr de cazuri, așa că este important să înțelegeți nuanțele.

În cazul în care se descoperă motive imperioase pentru evitarea semnării unui contract guvernamental cu câștigătorul, este necesară formularea și afișarea în Sistemul Informațional Unificat a unei decizii adresate furnizorului câștigător. Cel mai important lucru în acest caz este să trimiteți o notificare către organul teritorial al FAS în termen de trei zile. După aceea, specialiștii din cadrul Serviciului Federal Antimonopol vor verifica legalitatea refuzului de a încheia un contract guvernamental și vor lua decizia de a include câștigătorul în registrul furnizorilor fără scrupule.

Atunci când OFAS a luat o decizie pozitivă, clientul trimite proiectul de contract celui de-al doilea ofertant. Dacă această persoană lipsește sau refuză să semneze, atunci licitația este considerată invalidă. În acest caz, instituția are dreptul de a cumpăra de la un singur furnizor în baza părții 1, clauza 25 a art. 93 44-FZ.

Nu confunda refuzul de a incheia un contract 44-FZ cu refuzul de a executa un contract deja incheiat. În conformitate cu prevederile Legii federale 44, refuzul unilateral al clientului de a îndeplini contractul este inacceptabil. Cu toate acestea, este posibil atunci când una dintre părțile din relația contractuală a încălcat în mod semnificativ termenii specificati în contractul guvernamental. Puteți citi mai multe despre acest lucru în articolul nostru despre refuzul unilateral de a îndeplini contractul 44-FZ.

Motivele refuzului

Cazurile în care clientul are dreptul de a refuza semnarea unui contract guvernamental sunt strict reglementate. Se disting următoarele motive:

1. O organizație are dreptul de a nu semna un contract dacă, în timpul procedurilor competitive, câștigătorul a denaturat în mod deliberat materiale informative despre un produs, lucrare sau serviciu sau a prezentat informatii false privind conformitatea cu cerințele tehnice și documentare, precum și cu cerințele suplimentare menționate în anunț, specificate în achiziție (Partea 9 și Partea 10 a articolului 31). Dacă astfel de acțiuni au fost descoperite după ce protocolul de însumare a rezultatelor achizițiilor a fost afișat în Sistemul Informațional Unificat, atunci aceasta va fi o condiție pentru nesemnarea contractului guvernamental.
2. Dacă câștigătorul a ignorat semnarea acordului pe baza rezultatelor competiției în termenul de zece zile stabilit (clauza 4 a articolului 54), atunci clientul are dreptul de a solicita autorităților judiciare despăgubiri pentru pierderile care nu sunt acoperite de valoarea garanției pentru cererea de contract. Ulterior, contractul de stat se încheie cu participantul care a finalizat licitația conform nr. 2. Într-o situație similară după licitație, dacă semnarea relației contractuale dintre câștigător și client nu are loc în conformitate cu clauza 9 din art. . 70 44-FZ termen de zece zile, atunci câștigătorul este recunoscut ca s-a sustras de la încheierea unui contract guvernamental (clauza 13 a articolului 70). De asemenea, clientul are dreptul de a se adresa instanței pentru recuperarea daunelor neacoperite de suma garanției. De asemenea, antreprenorul nu are dreptul de a ignora semnarea contractului (articolul 77).
3. În cazul în care câștigătorul nu oferă garanția de execuție necesară în termenul alocat pentru semnarea contractului, atunci clientul este obligat să refuze încheierea contractului guvernamental. În acest caz, câștigătorul va fi considerat automat ca s-a sustras (Partea 5 a articolului 96). Este important de reținut că, dacă în timpul licitației prețul a scăzut cu 25% sau mai mult în raport cu NMCC, atunci furnizorul furnizează OIC, informațiile însoțitoare necesare (Partea 2 a articolului 37), precum și datele estimative ale prețul curent (partea 9 a articolului 37).

Cum să refuzi un contract guvernamental

Pentru a evita semnarea unui acord cu viitorul contractant, inițiatorul achiziției trebuie să acționeze după cum urmează:

Pasul 1. În termen de trei zile, generați și transmiteți informații către Serviciul Federal Antimonopol. Dacă această cerință nu este îndeplinită, organizația clienților se confruntă cu penalități în valoare de 15.000 de ruble pe oficial, 100.000 de ruble per persoană juridică (articolul 19.7.2 din Codul administrativ).

N 21, 2009

Fiecare antreprenor a experimentat cel puțin o dată că i s-a refuzat un contract. Acest lucru este mai ales neplăcut atunci când nu există alți furnizori de bunuri sau furnizori de servicii. O organizație care domină piața are dreptul să facă acest lucru și este posibil să lupte împotriva dictatorilor? Să analizăm aceste probleme.

Unul dintre principiile fundamentale ale legislației civile este libertatea contractului (clauza 1, articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse). Dar această libertate nu poate fi nelimitată, mai ales în condiții de concurență imperfectă, atunci când organizațiile care ocupă o poziție dominantă pe piață refuză să încheie un acord sau impun condiții nefavorabile contrapărților mai slabe din punct de vedere economic.

Legislația actuală prevede mai multe restricții ale libertății. De exemplu, interzicerea abuzului drepturile civile(Articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse), inadmisibilitatea încheierii unei tranzacții în condiții de aservire (Articolul 179 din Codul civil al Federației Ruse), inadmisibilitatea abuzului de poziție dominantă pe piață sub forma unui proces economic sau refuzul sau sustragerea nejustificată din punct de vedere tehnologic de la încheierea unui contract cu cumpărători individuali (clienți) dacă este posibilă producția sau furnizarea bunurilor relevante, precum și în cazul în care un astfel de refuz sau o astfel de evaziune nu este prevăzută în mod expres de actele juridice de reglementare ( partea 5, paragraful 1, articolul 10 din Legea federală din 26 iulie 2006 nr. 135-FZ „Cu privire la protecția concurenței”, în continuare – Legea nr. 135-FZ).

Linia care separă acțiunile juridice ale unei entități dominante care refuză să încheie un acord de o încălcare este stabilită prin reglementări. Refuzul de a încheia un acord este legal numai dacă este prescris de autorii regulilor.

Poziție dominantă

Poziția dominantă conform art. 5 din Legea nr. 135-FZ recunoaște poziția unei entități economice (grup de persoane) sau a mai multor entități economice (grupuri de persoane) pe piața unui anumit produs, dând o astfel de entitate economică (grup de persoane) sau un astfel de entități (grupuri de persoane) posibilitatea de a exercita o influență decisivă asupra conditii generale circulația mărfurilor pe piața relevantă a produsului și (sau) elimină alte entități economice de pe această piață a produsului și (sau) împiedică accesul la această piață a produselor pentru alte entități economice. Poziția dominantă, de exemplu, este ocupată de subiecții monopolului natural. Amintim că domeniile de activitate ale acestora în baza art. 4 din Legea federală din 17 august 1995 nr. 147-FZ „Cu privire la monopolurile naturale” sunt:

• transportul petrolului și produselor petroliere prin conducte principale;
• transportul gazelor prin conducte;
• transport feroviar;
• servicii în terminale de transport, porturi și aeroporturi;
• telecomunicatii publice si servicii postale publice;
• Servicii de transport de energie electrică;
• Servicii pentru controlul operațional al dispecerelor în industria energiei electrice;
• Servicii de transport de energie termică;
• servicii pentru utilizarea infrastructurii de căi navigabile interioare.

Lista de mai sus nu indică deloc o listă limitată de domenii în care o organizație poate fi recunoscută ca ocupând o poziție dominantă. Această situație apare în absolut orice domeniu dacă subiectul îndeplinește definiția dominantei. Poziția dominantă este determinată de autoritatea antimonopol. De regulă, cota de piață a unui anumit produs al unei astfel de entități depășește 50%.

Pedeapsa pentru fapte

Pentru refuzul încheierii unui acord, entitatea dominantă poate fi trasă la răspundere administrativă în temeiul art. 14.31 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, dacă actele comise nu conțin semne ale unei infracțiuni penale conform art. 178 din Codul penal al Federației Ruse. Criteriul prin care se diferențiază răspunderea penală și cea administrativă este cuantumul prejudiciului cauzat persoanei respinse. Deci, dacă daunele se ridică la 1 milion de ruble. sau mai mult, actul este recunoscut ca infracțiune, pedeapsa pentru care este o amendă mai mare decât Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, a cărei valoare maximă ajunge la 1 milion de ruble. până la cinci ani de închisoare a persoanei responsabile de încălcare.

Trebuie menționat că răspunderea penală va deveni în curând mai dură. Proiectul de lege 167805-5, actualizarea art. 178 din Codul penal al Federației Ruse, adoptat de Duma de Stat în primă lectură la 22 mai a acestui an. Potrivit modificărilor, extragerea veniturilor ca urmare a acestor acte pe scară largă este introdusă ca element alternativ al infracțiunii - în sumă care depășește 5 milioane de ruble. Una dintre condițiile declanșării răspunderii penale este „abuzul repetat de poziție dominantă - săvârșirea de către o persoană a mai mult de două astfel de acțiuni în termen de trei ani, pentru care o astfel de persoană a fost adusă la răspundere administrativă”.

Răspunderea administrativă prevăzută de Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede impunerea unei amenzi nu numai unui funcționar condamnat pentru sustragerea ilegală de la încheierea unui acord (de la 15 mii la 25 mii de ruble), ci și organizației. . Amenda pentru o persoană juridică poate fi de 1/50 din suma totală a veniturilor din vânzarea tuturor bunurilor (lucrări, servicii).

Practică administrativă și judiciară

Autoritatea Federală Antimonopol și diviziile sale teritoriale au dreptul de a atrage răspunderea administrativă. Acest organism ar trebui contactat dacă entitatea dominantă refuză să încheie un acord.

Autoritatea antimonopol este sensibilă la declarațiile potențialelor contrapărți ofensate. Practica administrativă a acestei agenții guvernamentale, prezentată pe site-ul oficial al FAS Rusia (www.fas.gov.ru), indică prevalența unor astfel de încălcări în rândul entităților dominante.

De exemplu, nu cu mult timp în urmă, o companie de vânzare de energie electrică a fost adusă la răspundere administrativă pentru refuzul de a încheia contracte de cumpărare și vânzare de energie electrică în regiunea Belgorod. Drept urmare, contravenientului i-a fost aplicată o amendă de peste 150 de milioane de ruble.

Un alt exemplu. Compania de furnizare a energiei a refuzat să încheie un acord de furnizare a energiei pentru HOA pe motiv că HOA nu deținea documente care să confirme transferul rețelelor și contoarelor de energie electrică. Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, la care a ajuns HOA, a recunoscut compania de vânzări de energie ca entitate dominantă care a încălcat partea 5 a clauzei 1 a art. 10 din Legea nr. 135-FZ, și obligat să încheie un acord de furnizare a energiei (Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 29 decembrie 2008 nr. 16414/08 în dosarul nr. A50-14115/2007-G- 16).

În luna aprilie a acestui an, autoritatea antimonopol a condamnat un producător de arme civile Izhevsk pentru abuzul de poziție dominantă prin organizarea unei rețele de dealeri a unei singure organizații, acordul cu care a stabilit interzicerea vânzării de produse altfel decât prin intermediul acestui singur dealer. Drept urmare, persoanele care doresc să achiziționeze produse de arme direct de la producător sunt private de această oportunitate. Autoritatea antimonopol a constatat o încălcare a concurenței în aceste acțiuni. Să observăm că producătorul de arme nu a refuzat încă să încheie un acord, dar un astfel de refuz ar fi putut avea loc.

Astfel, potențiala amenințare cu refuzul de a încheia un contract este, de asemenea, un motiv de îngrijorare. Prin contactarea autorității antimonopol, puteți obține o ruptură a relației contractuale dintre entitatea dominantă și alte persoane alese de aceasta, dacă un astfel de acord ar putea duce la o încălcare a concurenței.

Un alt exemplu de consecințe ale refuzului de a încheia contracte. Producătorul de automobile a început să ignore cererile proprii dealerilor pentru furnizarea de mașini de producție proprie. Cert este că distribuitorul unic al producătorului auto, la propria discreție, a selectat unii dealeri și a ignorat cererile de aprovizionare de la alții, indiferent de contractele de dealeri existente. Acest comportament a fost recunoscut ca o încălcare a Legii nr. 135-FZ, exprimată în evitarea încheierii contractelor de furnizare în lipsa justificării refuzului (Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 20 august 2008 nr. 8038/). 08 în dosarul Nr. A65-12416/2007-SA1-37).

Există multe exemple de astfel de litigii. Am enumerat doar cele mai izbitoare dintre ele. Practica judiciară arată că actuala legislație materială și procedurală dispune de instrumente eficiente de protecție a persoanelor respinse de entitățile dominante. Ele pot fi combătute, iar rezultatul, de regulă, atinge scopul propus: dictatorul este obligat să încheie un tratat respins.

_______________________

Hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 02.05.2009 Nr. 15465/08, rezoluția FAS din Districtul Siberiei de Est din 25.09.2008 Nr. A74-953/07-F02-9325/08 , Districtul Ural din 16.04.2009 Nr. F09-2153/09-S1, Districtul Caucazul de Nord din 17 martie 2009 în dosarul Nr. A61-966/2008-9, Districtul Volga-Vyatka din 30 iunie 2008 în dosar Nr. A38-3419/2007-1-274, Districtul Orientul Îndepărtat din data de 1 Decembrie 2008 Nr. F03-5327 /2008 etc.