Un experiment este un dispozitiv mental puternic care ajută la separarea fenomenelor din lumea înconjurătoare unul de celălalt și la dezvăluirea esenței lor. Cu ajutorul experimentelor, este posibil să înțelegem mai bine și să demonstrați mai clar nu numai proprietățile compușilor chimici, ci și caracteristicile vieții sociale - și în special procesul educațional.

Am adunat experimente care sunt considerate clasice în psihologie socialăși la un moment dat a provocat mari dezbateri. Rezultatele lor te pot surprinde sau pot părea o confirmare a ceea ce știi deja foarte bine. (În acest din urmă caz, este posibil să fi căzut victima efectului de părtinire retrospectivă, cunoscut în mod popular sub forma proverbei „retrospectarea face toată diferența”).

1. Cum să predați neputința

Lipsa de înțelegere a logicii a ceea ce se întâmplă + lipsă de control → pasivitate și neputință voluntară

Efectul „neputinței învățate” a fost demonstrat în mod clar de celebrele experimente ale lui Martin Saligman de la Universitatea din Pennsylvania, efectuate în anii 1960.

Câinii închiși în cuști au dezvoltat un răspuns de frică la sunetele înalte. Pentru a face acest lucru, așa cum era de așteptat în experimentele clasice, animalele au fost bătute cu șocuri electrice slabe. Când același experiment a fost repetat cu cuștile deschise, câinii, spre surprinderea experimentatorilor, nu au fugit, ci doar s-au întins pe podea și au scâncit.

Într-o altă versiune a experimentului, câinii au fost împărțiți în 3 grupe: primii puteau opri curentul apăsând un buton cu nasul, ceilalți au încetat să mai fie șocați doar când primii au făcut față acestei sarcini, iar câinii. din al treilea grup au rămas cu totul singuri.

Apoi toate animalele au fost așezate într-o cutie cu despărțitor: șocurile puteau fi evitate sărind pe cealaltă parte.

După mai multe încercări nereușite de a schimba situația, urmează pasivitatea și neputința, care persistă, chiar dacă condițiile s-au schimbat și ceea ce se întâmplă poate fi deja influențat. Opusul este și adevărat: dacă un câine are experiență în a depăși obstacole pe cont propriu, nu este atât de ușor să-l antrenezi pentru a deveni neputincios. Prin urmare, câinii de curte din acest experiment au renunțat mai rar și mai târziu decât câinii de laborator.

Toate acestea se aplică nu numai câinilor, ci și oamenilor. Oamenii de știință au împărțit rezidenții unui azil de bătrâni în două grupuri: primii au fost tratați cu ajutor și atent, dar au fost scutiți de orice griji (de exemplu, personalul a adus plante în camere și s-a îngrijit ei înșiși de ele), în timp ce al doilea a fost împins înăuntru. toate modurile posibile de a face propria alegere - au fost motivați să-și exprime dorințele și să furnizeze camere la discreția dumneavoastră.

Toate acestea au legătură directă cu mediul educațional. Cel mai bun mod de a-i face pe oameni pasivi și iresponsabili este să-i înveți neputința, lipsindu-i de alegere și inițiativă independentă, așa cum se întâmplă adesea în școlile și universitățile noastre.

• Mai târziu, Martin Seligman a început să studieze fenomenul optimismului conștient și a devenit un reprezentant al așa-zisului. „psihologie pozitivă”. De exemplu, cărțile sale „Cum să înveți optimismul” și „Un copil optimist” au fost publicate în limba rusă.

2. Unul acum sau două mai târziu?

Capacitatea de a întârzia satisfacția → succes în viață

Celebrul „test marshmallow” (experiment marshmallow), realizat pentru prima dată la sfârșitul anilor 1960 de Walter Mischel de la Universitatea Stanford.

Un grup de copii cu vârsta cuprinsă între 4 și 6 ani a avut de ales între a mânca o marshmallow imediat sau a aștepta 15 minute și a primi o cantitate dublă. Copiii au reacționat diferit la situație (depindea în principal de vârsta lor și de situație), dar aproximativ o treime a așteptat sosirea experimentatorului și a primit un bonus binemeritat.

Dar cel mai important lucru a devenit clar mai târziu. Copiii care au reușit să reziste la 15 minute testului marshmallow la 14 ani au primit cele mai bune rezultate la SAT (testul standard al abilităților cognitive pentru solicitanții de facultate), iar părinții lor i-au perceput ca fiind mai competenți și mai autosuficienți.

În 2011, participanții la același experiment, care deveniseră deja adulți, au fost puși într-un tomograf. S-a dovedit că cortexul prefrontal, zona responsabilă de luarea rațională a deciziilor, interacționează diferit cu striatul ventral (o zonă asociată cu formarea preferințelor). Aparent, partea rațională a creierului concurează cumva cu zona care caută plăcere aici și acum.

Cercetări suplimentare au arătat că capacitatea de a întârzia satisfacția este o caracteristică care se corelează puternic cu succesul de-a lungul vieții. Dar asta nu înseamnă că nu poate fi dezvoltat în sine.

• Cartea „Dezvoltarea voinței”, scrisă de însuși Walter Michel, vă va ajuta să nu mâncați marshmallows imediat și să vă dezvoltați autocontrolul.

3. La ce duce disciplina strictă și puterea autorității?

Disciplina + negarea libertății și a opiniei personale → controlabilitate și discriminare

Un experiment din 1967 condus de profesorul Ron Jones în clasa a 10-a a unui liceu american obișnuit.

Experimentul a început cu o întrebare a unuia dintre elevi când luau al doilea război mondial: Cum ar putea trăi germanii obișnuiți știind despre masacrele și exterminarea evreilor? Jones a decis să dedice următoarele șapte zile acestei probleme.

El le-a spus elevilor despre frumusețea disciplinei, i-a învățat să stea în atenție și să răspundă clar la întrebări; a arătat puterea comunității - a introdus un gest special de primire și cântări comune; mi-a înmânat legitimații de membru și m-a învățat reguli de rutină strict definite. Ca urmare, denunțul s-a răspândit în tot grupul - chiar și acei studenți cărora nu li se cere să facă acest lucru au raportat cu ușurință încălcări.

Voluntarii s-au alăturat clasei, așa că până joi aproximativ 80 de adolescenți erau deja membri ai „al treilea val”. Jones a explicat apoi că organizația lor face parte dintr-un program național de tineret menit să beneficieze oamenii. Filialele sale s-au deschis deja în toată țara, iar liderul lor va apărea vineri la televiziune.

Aproximativ 200 de oameni s-au adunat în clasă pentru acest discurs, iar apoi Jones a anunțat în cele din urmă că nu a existat un al treilea val, studenții au devenit obiecte de manipulare și s-au comportat la fel ca germanii în timpul celui de-al treilea Reich. Experimentul a fost o lovitură grea nu numai pentru mulți elevi, ci și pentru profesorul însuși.

Istoria acestui experiment a rămas necunoscută multă vreme, dar acum i-au fost dedicate mai multe filme de lungă durată, ca să nu mai vorbim de numeroase publicații.

Un alt experiment celebru al profesorului a fost dedicat discriminării. Profesor școală primară Jane Elliott a împărțit clasa în cu ochi căprui și cu ochi albaștri, explicând că primii erau superiori celorlalți în abilitățile lor naturale și le-a acordat unele privilegii. În decurs de o zi, grupul „aleșilor” a devenit mai crud, iar oamenii cu ochi albaștri, care se regăseau în minoritate, au devenit mai liniștiți și mai pasivi.

• Puteți afla mai multe despre „Al treilea val” în cartea cu același nume a autorului acestui experiment.

Unul dintre ele a fost deja discutat aici. cel mai mult experimente crude, spunând cum a fost crescută o fată dintr-un băiat (). Dar nu este singurul care există în istoria psihologiei. Vă sugerez să vă familiarizați cu alte experimente, nu mai puțin monstruoase.

Micul Albert (1920)

John Watson, părintele mișcării behavioriste din psihologie, a studiat natura fricilor și a fobiilor. În timp ce studia emoțiile sugarilor, Watson, printre altele, a devenit interesat de posibilitatea formării unui răspuns de frică în raport cu obiectele care anterior nu provocau frică. Omul de știință a testat posibilitatea formării unei reacții emoționale de frică de șobolan alb la un băiețel de 9 luni, Albert, căruia nu se temea deloc de șobolan și chiar îi plăcea să se joace cu el. În timpul experimentului, pe parcursul a două luni, unui copil orfan dintr-un orfelinat i s-a arătat un șobolan alb îmblânzit, un iepure alb, vată, o mască de Moș Crăciun cu barbă etc. Două luni mai târziu, copilul a fost așezat pe un covor în mijlocul camerei și a fost lăsat să se joace cu șobolanul. La început, copilul nu i-a fost deloc frică de șobolan și s-a jucat calm cu el. După un timp, Watson a început să lovească o placă de metal în spatele copilului cu un ciocan de fier de fiecare dată când Albert atingea șobolanul. După lovituri repetate, Albert a început să evite contactul cu șobolanul. O săptămână mai târziu, experimentul a fost repetat - de data aceasta banda a fost lovită de cinci ori, pur și simplu plasând șobolanul în leagăn. Copilul a plâns doar la vederea unui șobolan alb. După alte cinci zile, Watson a decis să testeze dacă copilului i-ar fi frică de obiecte similare. Copilului îi era frică de iepure alb, vată și masca de Moș Crăciun. Deoarece omul de știință nu a scos sunete puternice când a arătat obiecte, Watson a concluzionat că reacțiile de frică au fost transferate. Watson a sugerat că multe temeri, aversiuni și anxietăți ale adulților se formează în copilăria timpurie. Din păcate, Watson nu a reușit niciodată să-l scape pe copilul Albert de frica lui nerezonabilă, care a rămas blocată pentru tot restul vieții.

Experimentul Milgram (1974)

Experimentul lui Stanley Milgram de la Universitatea Yale este descris de autor în cartea „Obeying Authority: studiu experimental ". Experimentul a implicat un experimentator, un subiect și un actor jucând rolul altui subiect. La începutul experimentului, rolurile de „profesor” și „elev” au fost împărțite „prin tragere la sorți” între subiect și actor. În realitate, subiectul a primit întotdeauna rolul de „profesor”, iar actorul angajat a fost întotdeauna un „student”. În realitate, experimentatorul studia comportamentul unei persoane care primea instrucțiuni care divergeau de la normele sale interne de comportament de la o sursă autorizată a „Studentului”. student” și „profesorul” a primit un șoc electric de „demonstrație” de 45 de volți. Apoi, „profesorul” a intrat în altă cameră și a trebuit să dea „elevului” sarcini simple prin difuzor subiectul testului a trebuit să apese un buton, iar elevul a primit un șoc electric de 45 de volți. În realitate, actorul care îl interpretează pe student s-a prefăcut doar că primește șocuri electrice. Apoi, după fiecare greșeală, profesorul a trebuit să crească tensiunea cu 15 volți. La un moment dat, actorul a început să ceară ca experimentul să fie oprit. „Profesorul” a început să se îndoiască, iar experimentatorul a răspuns: „Experimentul cere să continuați, vă rog”. Pe măsură ce tensiunea a crescut, actorul a jucat un disconfort din ce în ce mai intens, apoi durere severă și în cele din urmă a izbucnit într-un țipăt. Experimentul a continuat până la o tensiune de 450 de volți. Dacă „profesorul” ezita, experimentatorul îl asigura că își asumă întreaga responsabilitate pentru experiment și pentru siguranța „elevului” și că experimentul trebuie să continue. Rezultatele au fost șocante: 65% dintre „profesori” au dat un șoc de 450 de volți, știind că „elevul” suferea îngrozitor. Contrar tuturor previziunilor preliminare ale experimentatorilor, majoritatea subiecților au respectat instrucțiunile omului de știință responsabil cu experimentul și l-au pedepsit pe „elevul” cu șoc electric, iar într-o serie de experimente din patruzeci de subiecți, niciunul nu s-a oprit. înainte de nivelul de 300 de volți, cinci au refuzat să se supună doar după acest nivel, iar 26 de „profesori” din 40 au ajuns la capătul scarei. Criticii au spus că subiecții au fost hipnotizați de autoritatea lui Yale. Ca răspuns la această critică, Milgram a repetat experimentul, închiriind o cameră ponosită în orașul Bridgeport, Connecticut, sub steagul Bridgeport Research Association. Rezultatele nu s-au schimbat calitativ: 48% dintre subiecți au fost de acord să ajungă la capătul scalei. În 2002, rezultatele combinate ale tuturor experimentelor similare au arătat că de la 61% la 66% dintre „profesori” au ajuns la sfârșitul scalei, indiferent de timpul și locul experimentului. Concluziile experimentului au fost cele mai înfricoșătoare: partea întunecată necunoscută a naturii umane este înclinată nu numai să se supună fără minte autorității și să execute cele mai de neconceput instrucțiuni, ci și să-și justifice propriul comportament prin „ordinea” primită. Mulți participanți la experiment au simțit un sentiment de superioritate față de „elev” și, când au apăsat butonul, au fost siguri că „elevul” care a răspuns incorect la întrebare va primi ceea ce merită. În cele din urmă, rezultatele experimentului au arătat că nevoia de a ne supune autorităților este atât de adânc înrădăcinată în mintea noastră, încât subiecții au continuat să urmeze instrucțiunile, în ciuda suferinței morale și a unui puternic conflict intern.

Aici (http://narod.ru/disk/4518943000/povinuemost_DivX.avi.html) puteți descărca documentar„Obedience”, compilat din materiale video ale experimentului Milgram (474 ​​​​MB, 49 minute). Din pacate, calitate nu foarte buna.

Experimentul penitenciarului Stanford (1971)

Experimentul „închisoare artificială” nu a fost intenționat de către creatorul său ca ceva lipsit de etică sau dăunător pentru psihicul participanților săi, dar rezultatele acestui studiu au șocat publicul. Celebrul psiholog Philip Zimbardo a decis să studieze comportamentul și normele sociale ale indivizilor plasați în condiții de închisoare atipice și forțați să joace rolurile de prizonieri sau gardieni. Pentru a face acest lucru, la subsolul secției de psihologie a fost înființată o închisoare de imitație, iar 24 de studenți voluntari au fost împărțiți în „prizonieri” și „gărzi”. Se presupunea că „prizonierii” au fost plasați inițial într-o situație în care vor experimenta dezorientare și degradare personală, până la depersonalizare completă inclusiv. „supraveghetorilor” nu li s-au dat instrucțiuni specifice cu privire la rolurile lor. La început, studenții nu au înțeles cu adevărat cum ar trebui să-și joace rolurile, dar deja în a doua zi a experimentului totul a căzut la loc: revolta „prizonierilor” a fost înăbușită cu brutalitate de „gărzi”. Din acel moment, comportamentul ambelor părți s-a schimbat radical. „Gărzile” au dezvoltat un sistem special de privilegii menite să-i separe pe „prizonieri” și să le insufle neîncrederea unul în celălalt - individual nu sunt la fel de puternici ca împreună, ceea ce înseamnă că sunt mai ușor de „păzit”. „Garzilor” a început să li se pară că „prizonierii” sunt gata să înceapă o nouă „răscoală” în orice moment, iar sistemul de control a fost înăsprit la extrem: „prizonierii” nu erau lăsați singuri cu ei înșiși, nici măcar în toaleta. Drept urmare, „prizonierii” au început să experimenteze tulburări emoționale, depresie și neputință. După ceva timp, „preotul închisorii” a venit să-i viziteze pe „prizonieri”. Când au fost întrebați care sunt numele lor, „prizonierii” de cele mai multe ori și-au dat numerele mai degrabă decât numele, iar întrebarea cum aveau să iasă din închisoare i-a condus într-o fundătură. Spre groaza experimentatorilor, s-a dovedit că „prizonierii” s-au obișnuit absolut cu rolurile lor și au început să se simtă ca într-o închisoare adevărată, iar „prizonierii” au experimentat emoții și intenții reale sadice față de „prizonieri”. care le fuseseră prieteni buni cu doar câteva zile în urmă. Se părea că ambele părți au uitat complet că totul era doar un experiment. Deși experimentul a fost planificat să dureze două săptămâni, a fost oprit devreme după doar șase zile din cauza preocupărilor etice.

Pe baza acestui experiment, Oliver Hirschbiegel a realizat filmul „Experiment” (2001).

„Experiment monstruos” (1939)

În 1939, Wendell Johnson de la Universitatea din Iowa (SUA) și studenta sa absolventă Mary Tudor au condus un experiment șocant care a implicat 22 de orfani din Davenport. Copiii au fost împărțiți în grupe de control și grupe experimentale. Experimentatorii le-au spus jumătate dintre copii cât de clar și corect au vorbit. Cea de-a doua jumătate a copiilor s-a bucurat de momente neplăcute: Mary Tudor, fără să cruțe epitete, și-a ridiculizat sarcastic cel mai mic defect în vorbirea lor, numindu-i în cele din urmă pe toți bâlbâitori patetici. În urma experimentului, mulți copii care nu au avut niciodată probleme cu vorbirea și, prin voința sorții, au ajuns în grupul „negativ”, au dezvoltat toate simptomele bâlbâirii, care au persistat de-a lungul vieții. Experimentul, numit mai târziu „monstrus”, a fost ascuns publicului o lungă perioadă de timp de teama să nu afecteze reputația lui Johnson: experimente similare au fost efectuate ulterior asupra prizonierilor din lagărele de concentrare din Germania nazistă. În 2001, Universitatea de Stat din Iowa a emis scuze oficiale tuturor celor afectați de studiu.

Proiectul „Aversia” (1970)

În armata sud-africană, din 1970 până în 1989, s-a desfășurat un program secret pentru a curăța gradele armatei de personalul militar de orientare sexuală netradițională. S-au folosit toate mijloacele: de la tratamentul cu șoc electric la castrarea chimică. Numărul exact al victimelor este necunoscut, însă, potrivit medicilor armatei, în timpul „epurărilor” diferite experimente interzise pe natura umană au fost expuși aproximativ 1.000 de militari. Psihiatrii armatei, la instrucțiuni de la comandă, făceau tot posibilul pentru a „eradica” homosexualii: cei care nu au răspuns la „tratament” au fost trimiși la terapie de șoc și forțați să ia medicamente hormonaleși chiar a suferit o intervenție chirurgicală de schimbare a sexului. În majoritatea cazurilor, „pacienții” erau bărbați albi tineri cu vârste cuprinse între 16 și 24 de ani. Liderul „studiului”, dr. Aubrey Levin, este acum profesor de psihiatrie la Universitatea din Calgary (Canada). Angajat în practică privată.

Cercetări privind efectele medicamentelor asupra organismului (1969)

Trebuie recunoscut faptul că unele experimente efectuate pe animale îi ajută pe oamenii de știință să inventeze medicamente care mai târziu pot salva zeci de mii de vieți umane. Cu toate acestea, unele studii traversează toate liniile etice. Un exemplu este un experiment conceput pentru a ajuta oamenii de știință să înțeleagă viteza și gradul dependenței umane de droguri. Experimentul a fost efectuat pe șobolani și maimuțe, ca animale cele mai apropiate de oameni în fiziologie. Animalele au fost învățate să se injecteze în mod independent cu o doză dintr-un anumit drog: morfină, cocaină, codeină, amfetamine etc. De îndată ce animalele au învățat să se injecteze singure, experimentatorii le-au lăsat cu o cantitate mare de droguri, au lăsat animalele în voia lor și au început să observe. Animalele erau atât de încurcate, încât unele dintre ele au încercat chiar să scape, iar, fiind sub influența drogurilor, erau infirmi și nu simțeau dureri. Maimuțele care consumau cocaină au început să sufere de convulsii și halucinații: nefericitele animale și-au smuls falangele degetelor. Maimuțelor cu amfetamine li s-a smuls tot părul. Animalele „dependente de droguri” care au preferat un „cocktail” de cocaină și morfină au murit în decurs de 2 săptămâni de la începutul consumului de droguri. În ciuda faptului că scopul experimentului a fost să înțeleagă și să evalueze amploarea efectelor medicamentelor asupra corpului uman cu intenția de dezvoltare ulterioară tratament eficient dependența de droguri, metodele de obținere a rezultatelor cu greu pot fi numite umane.

Experimentele Landis: expresii faciale spontane și supunere (1924)

În 1924, Carini Landis de la Universitatea din Minnesota a început să studieze expresiile faciale umane. Experimentul întreprins de om de știință trebuia să dezvăluie modelele generale de lucru ale grupurilor de mușchi faciali responsabili de expresia individuală. stări emoționale, și căutați expresii faciale tipice de frică, jenă sau alte emoții. Subiecții erau elevii săi. Pentru a face expresiile faciale mai distincte, a trasat linii pe fețele subiecților cu plută arsă, după care le-a prezentat ceva care ar putea stârni emoții puternice: i-a forțat să adulmece amoniac, să asculte jazz, să se uite la poze pornografice și să le pună. mâinile în găleți de broaște râioase. Elevii au fost fotografiați în timp ce își exprimau emoțiile. Și totul ar fi bine, dar ultimul test la care Landis i-a supus studenților a stârnit controverse în cele mai largi cercuri de psihologi. Landis a cerut fiecărui subiect să taie capul unui șobolan alb. Toți participanții la experiment au refuzat inițial să facă acest lucru, mulți au plâns și au țipat, dar, ulterior, cei mai mulți dintre ei au fost de acord să o facă. Cel mai rău lucru a fost că majoritatea participanților la experiment, după cum se spune, nu au rănit nicio muscă în viața lor și nu au avut absolut nicio idee cum să îndeplinească ordinele experimentatorului. Drept urmare, animalele au suferit multă suferință. Consecințele experimentului s-au dovedit a fi mult mai importante decât experimentul în sine. Oamenii de știință nu au reușit să găsească niciun model în expresiile faciale, dar psihologii au primit dovezi despre cât de ușor oamenii sunt gata să se supună autorităților și să facă lucruri pe care nu le-ar face într-o situație normală de viață.

Neputința învățată (1966)

În 1966, psihologii Mark Seligman și Steve Mayer au efectuat o serie de experimente pe câini. Animalele au fost plasate în cuști, împărțite anterior în trei grupe. Grupul de control a fost eliberat după ceva timp fără a provoca vreun rău, al doilea grup de animale au fost supuse la șocuri repetate care puteau fi oprite prin apăsarea unei pârghii din interior, iar animalele din al treilea grup au fost supuse unor șocuri bruște care nu au putut fi oprite. fi prevenit. Drept urmare, câinii au dezvoltat așa-numita „neputință dobândită” - o reacție la stimuli neplăcuți bazată pe convingerea de neputință în fața lumii exterioare. Curând animalele au început să dea semne de depresie clinică. După ceva timp, câinii din grupa a treia au fost eliberați din cuști și așezați în incinte deschise, din care puteau scăpa cu ușurință. Câinii au fost supuși din nou la șoc electric, dar niciunul dintre ei nu s-a gândit măcar să fugă. În schimb, au reacționat pasiv la durere, acceptând-o ca pe ceva inevitabil. Câinii au învățat din experiențele negative anterioare că evadarea era imposibilă și nu au mai încercat să sară din cușcă. Oamenii de știință au sugerat că reacția omului la stres este în multe privințe similară cu cea a câinilor: oamenii devin neputincioși după mai multe eșecuri care se succed. Nu este clar dacă o astfel de concluzie banală a meritat suferința nefericitelor animale.

„Sursa disperării” (1960)

Harry Harlow și-a condus experimentele crude pe maimuțe. Investigand problema izolării sociale a unui individ și metodele de protecție împotriva acesteia, Harlow a luat un pui de maimuță de la mama sa și l-a pus într-o cușcă singur și a ales acei bebeluși care aveau cea mai puternică legătură cu mama lor. Maimuța a fost ținută în cușcă timp de un an, după care a fost eliberată. Majoritatea indivizilor au prezentat diverse tulburări mintale. Omul de știință a făcut-o urmatoarele concluzii: Nici măcar o copilărie fericită nu este o protecție împotriva depresiei. Rezultatele, ca să spunem ușor, nu sunt impresionante: o concluzie similară ar fi putut fi făcută fără a efectua experimente crude pe animale. Mișcarea de apărare a drepturilor animalelor a început însă tocmai după publicarea rezultatelor acestui experiment.

Prieteni, simțiți adesea că nu puteți controla situația? Că ești cea mai nefericită persoană de pe această planetă și nu se poate face nimic în privința asta, nimic nu poate fi schimbat? Dacă credeți că da, atunci cu siguranță trebuie să citiți publicația despre un studiu foarte extraordinar, care a fost realizat în 1967 de doi psihologi, Mark Seligman și Steve Mayer. Folosind câini ca exemplu, ei au reușit să demonstreze că câteva eșecuri sunt suficiente pentru a elimina complet toată dorința de a rezista.

Și așa, pentru început, pentru a înțelege mai bine despre ce vorbim, un scurt citat din Wikipedia, ce este neputința învățată:

Neputință învățată(engleză) neputinţa învăţată), De asemenea dobândit sau neputinţa învăţată- o stare a unei persoane sau a unui animal în care individul nu încearcă să-și îmbunătățească starea (nu încearcă să evite stimuli negativi sau să primească stimuli pozitivi), deși are o astfel de oportunitate. De obicei, apare după mai multe încercări nereușite de a influența circumstanțele negative de mediu (sau de a le evita) și se caracterizează prin pasivitate, refuz de a acționa și reticență de a schimba mediul ostil sau de a-l evita, chiar și atunci când apare o astfel de oportunitate. La oameni, conform unui număr de studii, este însoțit de o pierdere a sentimentului de libertate și control, neîncrederea în posibilitatea schimbării și propria putere, depresie, depresie și chiar grăbirea apariției morții. Fenomenul a fost descoperit de psihologul american Martin Seligman în 1967.

Partea 1. Neputința învățată, Experimentați cu câini.

Experimentul a constat în împărțirea câinilor în trei grupuri. Primul a primit un șoc electric până au luat măsuri singuri. Al doilea grup nu a putut influența în niciun fel situația și a primit pur și simplu un șoc electric, iar al treilea, grupul de control, nu a primit un șoc electric. Ca urmare a experimentului, psihologii au vrut să afle cum ar afecta acest lucru comportamentul câinilor și dorința de a scăpa din zona de șoc electric? Rezultatele au fost foarte neașteptate.

Și așa, așa cum am spus deja, în timpul experimentului toți câinii au fost împărțiți în trei grupuri în cutii identice. Primului grup i s-a oferit posibilitatea de a evita durerea: prin apăsarea nasului pe un panou special, câinele din acest grup putea opri alimentarea sistemului provocând șocul. În felul acesta a putut să controleze situația, reacția ei a contat. În al doilea grup, oprirea dispozitivului de șoc depindea de acțiunile primului grup. Acești câini au primit același șoc ca și câinii din primul grup, dar propria lor reacție nu a afectat rezultatul. Efectul dureros asupra câinelui din al doilea grup a încetat numai atunci când panoul de deconectare a fost apăsat de câinele din primul grup asociat cu acesta. Al treilea grup de câini (de control) nu a primit deloc niciun șoc.

În timpul experimentului, câinii din primul grup au învățat să oprească sistemul, al doilea grup și-a dat seama de neputința lor și au fost forțați să îndure. Al treilea grup și-a trăit pur și simplu viața normală. După aceasta, toate cele trei grupuri de câini au fost așezate într-o cutie cu un despărțitor peste care oricare dintre ei putea să sară cu ușurință și astfel să scape de șocul electric.

Și care a fost rezultatul? Atât câinii din primul grup, cât și cel de control au sărit cu ușurință peste pereția de jos, evitând astfel șocul electric. Dar câinii din al doilea grup, care nu au putut controla situația în timpul experimentului, s-au repezit în jurul cutiei, apoi s-au întins pe fund și, scâncind, au îndurat șocuri electrice din ce în ce mai mari.

Partea 2. Experimentele ulterioare.

În timpul experimentului, s-a ajuns la concluzia că problemele în sine nu afectează psihicul. Un animal, ca o persoană, devine neajutorat tocmai din incapacitatea sa de a influența situația. Mai târziu, Seligman a efectuat un experiment similar cu oameni, dar în loc de curent, a folosit zgomot. Și cei mai mulți oameni la fel de repede au devenit neputincioși în fața experimentatorului și nu au încercat să facă nimic pentru a schimba ceva.

Dar, de fapt, nu numai necazurile ne pot lipsi de voință și ne pot face neputincioși. Nu trebuie să utilizați curent electric sau zgomot pentru a face acest lucru. Este suficient să limitați pur și simplu alegerea unei persoane. Un experiment foarte clar a fost efectuat în 1976 într-un azil de bătrâni.

Pentru a efectua studiul, Langer și Rodin au selectat aleatoriu două etaje ale unui azil de bătrâni, ai cărui rezidenți au devenit participanți la experiment. Astfel, lotul experimental a inclus 8 bărbați și 39 de femei (etajul al patrulea), lotul de control a inclus 9 bărbați și 35 de femei (etajul al doilea), în total 91 de persoane.

Experimentatorii au convenit cu administrația instituției asupra a două tipuri de condiții experimentale. Pe scurt, ele pot fi descrise după cum urmează: rezidenților de la etajul al patrulea li sa dat o responsabilitate sporită pentru ei înșiși și pentru stilul lor de viață, locuitorii de la etajul al doilea au avut posibilitatea de a duce un stil de viață normal pentru pacienți acasă, înconjurați de atenția și îngrijirea personalul.

Locuitorilor de la etajul doi li s-au dat instrucțiuni standard la prima întâlnire:

Ne dorim ca camerele tale să arate cât mai confortabil și vom încerca să facem totul pentru asta. Vrem să vă simțiți fericiți aici și ne considerăm responsabili pentru a ne asigura că puteți fi mândri de azilul nostru de bătrâni și fericiți aici... Vom face tot ce ne stă în putere pentru a vă ajuta... Aș dori să iau oportunitatea de a vă oferi tuturor este un cadou de la Arden House (angajatul a înconjurat tuturor și a înmânat fiecărui pacient câte o plantă) acum acestea sunt plantele tale, vor sta în camera ta, asistentele le vor uda și vor avea grijă de ele, tu nu va trebui să faci nimic

Locuitorilor de la etajul patru li s-a spus următoarele:

Tu însuți trebuie să decizi cum va arăta camera ta, dacă vrei să lași totul acolo așa cum este sau vrei ca angajații noștri să te ajute să rearanjezi mobilierul... Tu însuți trebuie să ne spui dorințele tale, să ne spui ce anume ai vrea să schimbi în viața ta. În plus, aș dori să profit de întâlnirea noastră pentru a vă oferi fiecăruia dintre voi câte un cadou de la Casa Arden. Dacă decideți că doriți să aveți o plantă, o puteți alege din această cutie pe cea care vă place. Aceste plante sunt ale tale, trebuie să le întreții și să le îngrijești așa cum crezi de cuviință. Săptămâna viitoare vom proiecta filmul în două seri, marți și vineri. Trebuie să decizi în ce zi vei merge la cinema și dacă vrei să vezi filmul.

— Rodin J., Langer E. Efectele pe termen lung ale unei intervenții relevante de control cu ​​persoanele în vârstă instituționalizate

Vă rugăm să rețineți că, în esență, tuturor li s-au dat aceleași condiții, dar cu o singură diferență. Unora le-au fost practic impuse condiții, în timp ce altora li s-a dat dreptul de a alege. Cu toate acestea, rezultatele au fost foarte diferite. Deci, nivelul mediu de fericire valoare negativă−0,12 pentru „grupul de la etajul al doilea” a fost contrastat cu un scor mediu de +0,28 pentru „grupul de la etajul patru” (conform rapoartelor personale de la pacienți). Îmbunătățirea stării pacienților, așa cum a fost evaluată de asistente, în grupul experimental a arătat +3,97 față de -2,39 în grupul de control. A existat, de asemenea, o diferență semnificativă în timpul petrecut comunicând cu alți pacienți, vorbind cu personalul și observând pasiv personalul (cel din urmă criteriu a arătat -2,14 în grupul experimental față de +4,64 în grupul de control).

La șase luni după studiu, Langer și Rodin s-au întors la Arden House pentru a face o altă măsurătoare și pentru a afla dacă efectul experimental continuă. Evaluările asistentelor au arătat că subiecții din grupul cu responsabilitate crescută au continuat să aibă performanțe mai bune, cu un scor mediu general de 352,33 față de 262,00 pentru grupul de control. Au existat, de asemenea, ușoare îmbunătățiri ale sănătății în grupul experimental și deteriorare în grupul de control. În cele din urmă, în intervalul de timp de la primul studiu, 30% dintre participanții din grupul de control au murit, în timp ce 15% dintre participanții din grupul experimental au murit. Pe baza rezultatelor obținute, administrația Casei Arden a decis să încurajeze și mai mult dorința pacienților de a-și controla propria viață.

Partea 3. Rezumat.

Ce concluzie ar trebui trasă din toate acestea? Aș vrea să cred că bieții câini nu au suferit degeaba și fiecare dintre voi va trage o concluzie care probabil ar fi fost evidentă și fără suferința lor. Dacă ai probleme în viața ta, probabil că este vina ta! Gândește-te: nu ești același câine dintr-o cușcă care nu vrea să-și rezolve problemele? După cum se dovedește, chiar și bătrânii se pot însufleți dacă vieții lor primesc sens, așa că nu pentru că uneori cedăm disperării, trebuie doar să ne unim puțin? Cred că merită să ne gândim la asta...

Publicația aparține selecției tematice: „Psihologie crudă”

Psihologia este una dintre cele mai neobișnuite științe, care pare curioasă și inofensivă. Dar nu atunci când experții în cruzime se pun la treabă. Și în această colecție am adunat doar astfel de cazuri...

În 1965, un băiețel de opt luni, Bruce Reimer, care s-a născut în Winnipeg, Canada, a fost circumcis la sfatul medicilor. Cu toate acestea, din cauza unei erori a chirurgului care a efectuat operația, penisul băiatului a fost complet deteriorat.

1. Un băiat care a fost crescut ca fată (1965-2004)

Psihologul John Money de la Universitatea Johns Hopkins din Baltimore (SUA), la care părinții copilului s-au adresat pentru sfaturi, le-a sfătuit o cale „simplă” de ieșire dintr-o situație dificilă: schimbați sexul copilului și creșteți-l ca o fată până va crește. sus și începe să experimenteze complexe sexuale despre incompetența lui masculină.

Nu mai devreme de spus, de făcut: Bruce a devenit curând Brenda. Nefericiții părinți habar n-aveau că copilul lor a devenit victima unui experiment crud: John Money căuta de multă vreme oportunități pentru a demonstra că genul este determinat nu de natură, ci de educație, iar Bruce a devenit obiectul ideal de observație.

Testiculele băiatului au fost îndepărtate, iar apoi, timp de câțiva ani, Mani a publicat rapoarte în reviste științifice despre dezvoltarea „reușită” a subiectului său experimental. „Este destul de clar că copilul se comportă ca o fetiță activă și comportamentul ei este izbitor de diferit de comportamentul masculin al fratelui ei geamăn”, a asigurat omul de știință. Cu toate acestea, atât familia de acasă, cât și profesorii de la școală au remarcat comportamentul tipic de băiat al copilului și percepțiile părtinitoare.

Cel mai rău lucru a fost că părinții care le-au ascuns adevărul fiului-fiicei lor au experimentat un stres emoțional sever. Ca urmare, mama a avut tendințe de sinucidere, tatăl a devenit alcoolic, iar fratele geamăn a fost constant deprimat.

Când Bruce-Brenda a ajuns la adolescență, i s-a administrat estrogen pentru a stimula creșterea sânilor, iar apoi Money a început să insiste asupra unei noi operații, în timpul căreia Brandi ar trebui să formeze organele genitale feminine. Dar apoi Bruce-Brenda s-a răzvrătit. A refuzat categoric să facă operație și a încetat să vină să-l vadă pe Mani.

Trei tentative de sinucidere au urmat una după alta. Ultimul dintre ei s-a încheiat în comă pentru el, dar și-a revenit și a început lupta pentru a reveni la o existență normală - ca persoană. Și-a schimbat numele în David, și-a tuns părul și a început să poarte haine bărbătești. În 1997, a suferit o serie de intervenții chirurgicale reconstructive pentru a-și recăpăta semne fizice podea. De asemenea, s-a căsătorit cu o femeie și i-a adoptat cei trei copii. Cu toate acestea, nu a existat un final fericit: în mai 2004, după despărțirea de soția sa, David Reimer s-a sinucis la vârsta de 38 de ani.

2. „Sursa disperării” (1960)

Harry Harlow și-a condus experimentele crude pe maimuțe. Investigand problema izolării sociale a unui individ și metodele de protecție împotriva acestuia, Harlow a luat un pui de maimuță de la mama sa și l-a așezat într-o cușcă singur și a ales acei pui a căror legătură cu mama era cea mai puternică.

Maimuța a fost ținută în cușcă timp de un an, după care a fost eliberată. Majoritatea indivizilor au prezentat diverse tulburări mintale. Omul de știință a tras următoarele concluzii: nici măcar o copilărie fericită nu este o protecție împotriva depresiei.

Rezultatele, ca să spunem ușor, nu sunt impresionante: o astfel de concluzie ar fi putut fi făcută fără a efectua experimente crude pe animale. Mișcarea de apărare a drepturilor animalelor a început însă tocmai după publicarea rezultatelor acestui experiment.

3. Experimentul Milgram (1974)

Experimentul lui Stanley Milgram de la Universitatea Yale este descris de autor în cartea „Obeying Authority: An Experimental Study”.

Experimentul a implicat un experimentator, un subiect de testare și un actor care a jucat rolul unui alt subiect de testare. La începutul experimentului, rolurile de „profesor” și „elev” au fost atribuite prin „tragere” între subiectul experimental și actor. În realitate, subiecților li sa dat întotdeauna rolul de „profesor”, iar actorul angajat a fost întotdeauna „elevul”.

Înainte de începerea experimentului, i s-a explicat „profesorului” că scopul experimentului era acela de a identifica noi metode de memorare a informațiilor. Cu toate acestea, experimentatorul a studiat comportamentul unei persoane care primește instrucțiuni de la o sursă autorizată care diferă de la normele sale interne de comportament.

„Studentul” a fost legat de un scaun, de care era atașat un pistol paralizant. Atât „elevul”, cât și „profesorul” au primit un șoc de „demonstrație” de 45 de volți. Apoi, „profesorul” a intrat într-o altă cameră și a trebuit să-i dea „elevului” sarcini simple de memorare prin comunicare vocală. Pentru fiecare greșeală a elevului, subiectul trebuia să apese un buton, iar elevul avea să primească un șoc electric de 45 de volți. De altfel, actorul care a interpretat rolul elevului s-a prefăcut doar că primește șocuri electrice. Apoi, după fiecare greșeală, profesorul a trebuit să crească tensiunea cu 15 volți.

La un moment dat, actorul a început să ceară ca experimentul să fie oprit. „Profesorul” a început să se îndoiască, iar experimentatorul a răspuns: „Experimentul presupune să continuați. Continuați vă rog.” Cu cât a crescut curentul, cu atât actorul a arătat mai mult disconfort. Apoi a urlat de durere puternică și în cele din urmă a izbucnit într-un plâns.

Experimentul a continuat până la o tensiune de 450 de volți. Dacă „profesorul” ezita, experimentatorul îl asigura că își asumă întreaga responsabilitate pentru experiment și pentru siguranța „elevului” și că experimentul trebuie să continue.

Rezultatele au fost șocante: 65% dintre „profesori” au dat un șoc de 450 de volți, știind că „elevul” suferea îngrozitor. Contrar tuturor previziunilor preliminare ale experimentatorilor, majoritatea subiecților experimentali au respectat instrucțiunile omului de știință responsabil cu experimentul și l-au pedepsit pe „elevul” cu un șoc electric, iar într-o serie de experimente din patruzeci de subiecți experimentali, niciunul nu s-a oprit înainte de nivelul de 300 de volți, cinci au refuzat să se supună doar după acest nivel, iar 26 de „profesori” din 40 am ajuns la capătul scalei.

Criticii au spus că subiecții au fost hipnotizați de autoritatea lui Yale. Ca răspuns la această critică, Milgram a repetat experimentul, închiriind spațiu rar în Bridgeport, Connecticut, sub steagul Bridgeport Research Association. Rezultatele nu s-au schimbat calitativ: 48% dintre subiecți au fost de acord să ajungă la capătul scalei. În 2002, rezultatele combinate ale tuturor experimentelor similare au arătat că de la 61% la 66% dintre „profesori” au ajuns la sfârșitul scalei, indiferent de timpul și locul experimentului.

Concluziile experimentului au fost teribile: partea întunecată necunoscută a naturii umane este înclinată nu numai să se supună fără minte autorității și să execute instrucțiuni de neconceput, ci și să își justifice propriul comportament prin „ordinul” primit. Mulți participanți la experiment au simțit un avantaj față de „elev” și, când au apăsat butonul, au fost siguri că primește ceea ce merită.

În general, rezultatele experimentului au arătat că nevoia de a ne supune autorității era atât de adânc înrădăcinată în mintea noastră, încât subiecții au continuat să urmeze instrucțiunile, în ciuda suferinței morale și a unui puternic conflict intern.

4. Neputința învățată (1966)

În 1966, psihologii Mark Seligman și Steve Mayer au efectuat o serie de experimente pe câini. Animalele au fost plasate în cuști, împărțite anterior în trei grupe. Grupul de control a fost eliberat după ceva timp fără a provoca vreun rău, al doilea grup de animale au fost supuse la șocuri repetate care puteau fi oprite prin apăsarea unei pârghii din interior, iar animalele din al treilea grup au fost supuse la șocuri bruște care nu au putut fi oprite. fi prevenit.

Drept urmare, câinii au dezvoltat așa-numita „neputință dobândită” - o reacție la stimuli neplăcuți bazată pe convingerea de neputință în fața lumii exterioare. Curând animalele au început să dea semne de depresie clinică.

După ceva timp, câinii din grupa a treia au fost eliberați din cuști și așezați în incinte deschise, din care puteau scăpa cu ușurință. Câinii au fost supuși din nou la șoc electric, dar niciunul dintre ei nu s-a gândit măcar să scape. În schimb, au reacționat pasiv la durere, acceptând-o ca pe ceva inevitabil. Câinii au învățat din experiențele negative anterioare că evadarea era imposibilă și nu au mai încercat să sară din cușcă.

Oamenii de știință au sugerat că reacția omului la stres este în multe privințe similară cu cea a unui câine: oamenii devin neputincioși după mai multe eșecuri, unul după altul. Nu este clar dacă o astfel de concluzie banală a meritat suferința nefericitelor animale.

5. Baby Albert (1920)

John Watson, fondatorul mișcării behavioriste în psihologie, a studiat natura fricilor și a fobiilor. În timp ce studia emoțiile copiilor, Watson, printre altele, a devenit interesat de posibilitatea formării unei reacții de frică față de obiecte care nu o provocaseră anterior.

Omul de știință a testat posibilitatea formării unei reacții emoționale de frică de șobolan alb la un băiețel de 9 luni, Albert, căruia nu îi era deloc frică de șobolani și chiar îi plăcea să se joace cu ei. În timpul experimentului, timp de două luni, unui copil orfan dintr-un orfelinat i s-a arătat un șobolan alb îmblânzit, un iepure alb, vată, o mască de Moș Crăciun cu barbă etc. Două luni mai târziu, copilul a fost așezat pe un covor în mijlocul camerei și a fost lăsat să se joace cu șobolanul. La început, copilul nu i-a fost deloc frică de ea și s-a jucat calm cu ea. După un timp, Watson a început să lovească o placă de metal în spatele copilului cu un ciocan de fier de fiecare dată când Albert atingea șobolanul. După lovituri repetate, Albert a început să evite contactul cu șobolanul. O săptămână mai târziu, experimentul a fost repetat - de data aceasta placa a fost lovită de cinci ori, pur și simplu lansând șobolanul în leagăn. Copilul a plâns când a văzut un șobolan alb.

După alte cinci zile, Watson a decis să testeze dacă copilului i-ar fi frică de obiecte similare. Băiatul îi era frică de iepure alb, vată și masca de Moș Crăciun. Deoarece oamenii de știință nu au scos sunete puternice când au arătat obiecte, Watson a concluzionat că reacțiile de frică au fost transferate. El a sugerat că multe temeri, aversiuni și stări de anxietate ale adulților se formează în copilăria timpurie.

Din păcate, Watson nu a reușit niciodată să-l priveze pe Albert de frică fără niciun motiv, ceea ce a fost reparat pentru tot restul vieții.

6. Experimentele Landis: expresii faciale spontane și subordonare (1924)

În 1924, Karin Landis de la Universitatea din Minnesota a început să studieze expresiile faciale umane. Experimentul, conceput de om de știință, a avut scopul de a identifica modele generale în activitatea grupurilor de mușchi faciali responsabili de exprimarea stărilor emoționale individuale și de a găsi expresii faciale tipice fricii, confuziei sau altor emoții (dacă expresiile faciale tipice pentru majoritatea oamenilor sunt considerați tipici).

Elevii săi au devenit subiecți experimentali. Pentru a face expresiile faciale mai expresive, a trasat linii pe fețele subiecților cu funingine de plută, după care le-a arătat ceva care ar putea stârni emoții puternice: i-a forțat să adulmece amoniac, să asculte jazz, să se uite la poze pornografice și să pună mâinile. în găleți de broaște. Elevii au fost fotografiați în timp ce își exprimau emoțiile.

Ultimul test pe care Landis l-a pregătit pentru studenți a indignat cercurile largi de oameni de știință psihologi. Landis a cerut fiecărui subiect să taie capul unui șobolan alb. Toți participanții la experiment au refuzat inițial să facă acest lucru, mulți au plâns și au țipat, dar ulterior majoritatea au fost de acord. Cel mai rău lucru este că majoritatea participanților la experiment nu au rănit nicio muscă și nu aveau absolut nicio idee cum să îndeplinească ordinele experimentatorului. Drept urmare, animalele au suferit multă suferință.

Consecințele experimentului s-au dovedit a fi mult mai importante decât experimentul în sine. Oamenii de știință nu au putut detecta niciun model în expresia feței, dar psihologii au primit dovezi despre cât de ușor oamenii sunt gata să se supună autorității și să facă lucruri pe care nu le-ar face într-o situație normală de viață.

7. Studiul efectelor medicamentelor asupra organismului (1969)

Trebuie recunoscut faptul că unele experimente efectuate pe animale îi ajută pe oamenii de știință să inventeze medicamente care pot salva ulterior zeci de mii de vieți umane. Cu toate acestea, unele studii traversează toate liniile etice.

Un exemplu este un experiment conceput pentru a ajuta oamenii de știință să înțeleagă viteza și gradul dependenței umane de droguri. Experimentul a fost efectuat pe șobolani și maimuțe, fiind animalele cele mai apropiate fiziologic de oameni. Animalele au fost antrenate să se injecteze în mod independent cu o doză dintr-un anumit drog: morfină, cocaină, codeină, amfetamina etc. De îndată ce animalele au învățat să se „injecteze” singure, experimentatorii le-au lăsat o cantitate mare de medicamente și au început observarea.

Animalele erau atât de încurcate, încât unele dintre ele au încercat chiar să scape, iar, fiind sub influența drogurilor, erau infirmi și nu simțeau dureri. Maimuțele care consumau cocaină au început să sufere de convulsii și halucinații: nefericitele animale și-au smuls falangele degetelor. Maimuțele care erau „așezate” pe amfetamină și-au smuls tot părul. Animalele „dependente de droguri” care au preferat un „cocktail” de cocaină și morfină au murit în decurs de 2 săptămâni de la începutul consumului de droguri.

În ciuda faptului că scopul experimentului a fost să înțeleagă și să evalueze gradul de impact al medicamentelor asupra organismului uman cu intenția de a dezvolta în continuare un tratament eficient pentru dependența de droguri, metodele de obținere a rezultatelor cu greu pot fi numite umane.

8. Experimentul din închisoarea Stanford (1971)

Experimentul „închisorii artificiale” nu a fost intenționat să fie lipsit de etică sau dăunător pentru psihicul participanților, dar rezultatele acestui studiu au uimit publicul.

Celebrul psiholog Philip Zimbardo a decis să studieze comportamentul și normele sociale ale indivizilor care se aflau în condiții de închisoare atipice și obligați să joace rolurile de prizonieri sau gardieni. Pentru a face acest lucru, la subsolul departamentului de psihologie a fost înființată o închisoare simulată, iar studenții voluntari (24 de persoane) au fost împărțiți în „prizonieri” și „gărzi”. Se presupunea că „prizonierii” au fost plasați într-o situație în care vor experimenta dezorientare și degradare personală, până la depersonalizare completă inclusiv. „Supraveghetorii” nu au primit instrucțiuni specifice cu privire la rolurile lor.

La început, studenții nu au înțeles cu adevărat cum ar trebui să-și joace rolurile, dar deja în a doua zi a experimentului totul a căzut la loc: revolta „prizonierilor” a fost înăbușită cu brutalitate de „gărzi”. Din acel moment, comportamentul ambelor părți s-a schimbat radical. „Gărzile” au dezvoltat un sistem special de privilegii menite să separe „prizonierii” și să semene neîncrederea în ei unul față de celălalt - individual nu sunt la fel de puternici ca împreună, ceea ce înseamnă că sunt mai ușor de „păzit”. „Garzilor” a început să li se pară că „prizonierii” sunt gata să înceapă o nouă „răscoală” în orice moment, iar sistemul de control a fost înăsprit la limită: „prizonierii” nu erau lăsați singuri cu ei înșiși, nici măcar în toaleta.

Drept urmare, „prizonierii” au început să experimenteze tulburări emoționale, depresie și neputință. După ceva timp, „preotul închisorii” a venit să-i viziteze pe „prizonieri”. Când au fost întrebați care sunt numele lor, „prizonierii” de cele mai multe ori și-au dat numerele mai degrabă decât numele, iar întrebarea cum aveau să iasă din închisoare i-a nedumerit.

S-a dovedit că „prizonierii” s-au obișnuit absolut cu rolurile lor și au început să se simtă ca într-o închisoare adevărată, iar „prizonierii” au simțit emoții și intenții reale sadice față de „prizonieri”, care cu câteva zile înainte fuseseră. prietenii lor buni. Se părea că ambele părți au uitat complet că totul era doar un experiment.
Deși procesul a fost planificat să dureze două săptămâni, a fost oprit devreme după șase zile din cauza preocupărilor etice.

9. Proiect „Aversia” (1970)

În armata sud-africană, din 1970 până în 1989, au desfășurat un program secret de curățare a gradelor militare de personal militar de orientare sexuală netradițională. Au folosit toate mijloacele: de la tratamentul cu șoc electric la castrarea chimică.
Numărul exact al victimelor este necunoscut, însă, potrivit medicilor armatei, în timpul „epurărilor” aproximativ 1.000 de militari au fost supuși la diferite experimente interzise asupra naturii umane. Psihiatrii armatei, la instrucțiunile de la comandă, au „eradicat” homosexualii cu toată puterea: cei care nu au fost supuși „tratamentului” au fost trimiși la terapie de șoc, forțați să ia medicamente hormonale și chiar forțați să se supună unei intervenții chirurgicale de schimbare a sexului.

Psihologia este renumită pentru experimentele sale neobișnuite și uneori monstruoase. Aceasta nu este fizică, unde trebuie să rostogolești bile pe masă, și nu biologie cu microscoapele și celulele sale. Aici obiectele cercetării sunt câinii, maimuțele și oamenii. Paul Kleinman a descris cele mai faimoase și controversate experimente în noua sa lucrare Psihologie. AiF.ru publică cele mai notabile experimente descrise în carte.

Experimentul închisorii

Filip Zimbardo a condus un experiment interesant numit Experimentul închisorii Stanford. Planificat pentru două săptămâni, a fost oprit după 6 zile. Psihologul a vrut să înțeleagă ce se întâmplă atunci când individualitatea și demnitatea unei persoane sunt luate - așa cum se întâmplă în închisoare.

Zimbardo a angajat 24 de bărbați, pe care i-a împărțit în două grupuri egale și i-a atribuit roluri - prizonieri și gardieni, iar el însuși a devenit „directorul închisorii”. Împrejurimile erau potrivite: paznicii purtau uniforme și fiecare avea câte un baston, dar „criminalii”, așa cum se cuvine oamenilor aflați într-o astfel de situație, erau îmbrăcați în salopete sărace, nu li se dădea lenjerie de corp și le era legat un lanț de fier. picior - ca o amintire despre închisoare. Nu era mobilă în celule - doar saltele. Nici mâncarea nu a fost deosebit de specială. În general, totul este adevărat.

Prizonierii erau ținuți în celule proiectate pentru trei persoane non-stop. Gardienii puteau să meargă acasă noaptea și, în general, să facă tot ce voiau cu prizonierii (cu excepția pedepselor corporale).

Chiar a doua zi după începerea experimentului, prizonierii au baricadat ușa uneia dintre celule, iar gardienii au turnat spumă de la un stingător. Puțin mai târziu, a fost creată o cameră VIP pentru cei care s-au comportat bine. Foarte curând gardienii au început să se joace: i-au forțat pe prizonieri să facă flotări, să se dezbrace și să curețe latrinele cu mâinile. Ca pedeapsă pentru revolte (pe care, apropo, prizonierii le organizau în mod regulat), le-au fost luate saltelele. Mai târziu, o toaletă normală a devenit un privilegiu: celor care s-au răzvrătit nu li s-a permis să iasă din celulă - li s-a adus doar o găleată.

Aproximativ 30% dintre paznici s-au dovedit a avea tendințe sadice. Interesant este că prizonierii s-au obișnuit și cu rolul lor. La început li s-a promis că le vor da 15 dolari zilnic. Cu toate acestea, chiar și după ce Zimbardo a anunțat că nu va plăti banii, nimeni nu și-a exprimat dorința de a fi eliberat. Oamenii au decis voluntar să continue!

În a șaptea zi, o studentă absolventă a vizitat închisoarea: urma să efectueze un sondaj printre subiecți. Poza a șocat pur și simplu fata - a fost șocată de ceea ce a văzut. După ce s-a uitat la reacția unui străin, Zimbardo și-a dat seama că lucrurile au mers prea departe și a decis să încheie experimentul devreme. Asociația Americană de Psihologie a interzis cu strictețe să se repete vreodată din motive etice. Interdicția este încă în vigoare.

Gorila invizibilă

Orbirea perceptivă este un fenomen când o persoană este atât de copleșită de impresii încât nu observă nimic în jurul său. Atenția este complet absorbită de un singur obiect. Fiecare dintre noi suferă din când în când de acest tip de orbire vizuală.

Danielle Simons Le-a arătat subiecților un videoclip cu oameni purtând tricouri alb-negru, aruncându-și o minge unul altuia. Sarcina a fost simplă - numărați numărul de aruncări. În timp ce două grupuri de oameni aruncau o minge, în centrul terenului de sport a apărut un bărbat îmbrăcat într-un costum de gorilă: și-a bătut cu pumnii în piept, exact ca o maimuță adevărată, apoi s-a îndepărtat calm de câmp.

După vizionarea videoclipului, participanții la experiment au fost întrebați dacă au observat ceva ciudat pe site. Și până la 50% au răspuns negativ: jumătate pur și simplu nu au văzut uriașa gorilă! Acest lucru se explică nu numai prin concentrarea noastră asupra jocului, ci și prin faptul că nu suntem pregătiți să vedem ceva de neînțeles și neașteptat în viața obișnuită.

Profesori ucigași

Stanley Milgram renumit pentru experimentul său scandalos, care ridică părul. El a decis să studieze cum și de ce oamenii se supun autorității. Psihologul a fost îndemnat să facă acest lucru de procesul unui criminal nazist Adolf Eichmann. Eichmann a fost acuzat că a ordonat exterminarea a milioane de evrei în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Avocații și-au construit o apărare bazată pe afirmația că era doar un militar și a ascultat ordinele comandanților săi.

Milgram a făcut reclamă în ziar și a găsit 40 de voluntari, aparent pentru a studia memoria și abilitățile de învățare. Tuturor li s-a spus că cineva va fi profesor și cineva va fi student. Și chiar au făcut o tragere la sorți, astfel încât oamenii să ia ceea ce se întâmplă la valoarea nominală. De fapt, toată lumea a primit o bucată de hârtie cu cuvântul „profesor” pe ea. În fiecare pereche de subiecți experimentali, „elevul” era un actor care acționa în concert cu psihologul.

Deci, ce a fost acest experiment șocant?

1. „Elevul”, a cărui sarcină era să-și amintească cuvintele, a fost legat de un scaun și electrozi au fost conectați la corp, după care „profesorul” a fost rugat să meargă într-o altă cameră.

2. În camera „profesorului” era un generator de curent electric. De îndată ce „elevul” a făcut o greșeală în timp ce învăța cuvinte noi, a trebuit să fie pedepsit cu un șoc electric. Procesul a început cu o descărcare mică de 30 de volți, dar de fiecare dată a crescut cu 15 volți. Punctul maxim este de 450 volți.

Pentru ca „profesorul” să nu se îndoiască de puritatea experimentului, i se administrează un șoc electric cu o tensiune de 30 de volți - destul de vizibil. Și aceasta este singura categorie reală.

3. Apoi începe distracția. „Studentul” își amintește cuvintele, dar în curând face greșeli. Desigur, „profesorul” experimental îl pedepsește, așa cum cer instrucțiunile. Cu o descărcare de 75 de volți (fals, desigur), actorul geme, apoi țipește și imploră să fie dezlegat de pe scaun. De fiecare dată când curentul crește, țipetele devin mai puternice. Actorul se plânge chiar de dureri de inimă!

4. Desigur, oamenii s-au speriat și s-au întrebat dacă merită să continue. Apoi li s-a spus clar să nu se oprească sub nicio circumstanță. Iar oamenii s-au supus. Deși unii au tremurat și au chicotit nervoși, mulți nu au îndrăznit să nu asculte.

5. La 300 de volți, actorul a bătut cu pumnii cu furie în peretele și a strigat că îl doare mare și nu suportă această durere; la 330 volți s-a stins complet. Între timp, „profesorului” i s-a spus: deoarece „elevul” tace, acesta este același cu un răspuns incorect. Aceasta înseamnă că „elevul” tăcut trebuie să fie din nou șocat.

7. Experimentul s-a încheiat când „profesorul” a ales descărcarea maximă de 450 volți.

Descoperirile au fost teribile: 65% dintre participanți au atins cel mai înalt punct și cifrele „draconice” de 450 de volți - au aplicat o descărcare a unei astfel de forțe unei persoane în viață! Și aceștia sunt oameni obișnuiți, „normali”. Dar, sub presiunea autorității, i-au supus suferinței pe cei din jur.

Experimentul lui Milgram este încă criticat pentru că nu este etic. La urma urmei, participanții nu știau că totul era pentru distracție și au experimentat un stres grav. Indiferent de cum ai privi, cauzarea durerii unei alte persoane are ca rezultat traume psihologice pe viață.

dilema lui Heinz

Psihologul Lawrence Kohlberg a studiat dezvoltarea morală. El credea că acesta este un proces care continuă de-a lungul vieții. Pentru a-și confirma presupunerile, Kohlberg le-a prezentat copiilor de diferite vârste dileme morale complexe.

Psihologul le-a spus copiilor o poveste despre o femeie care era pe moarte - cancerul o ucide. Și dintr-un noroc, un farmacist ar fi inventat un medicament care ar putea-o ajuta. Cu toate acestea, a cerut un preț uriaș - 2.000 USD per doză (deși costul de fabricație a medicamentului a fost de numai 200 USD). Soțul acestei femei - se numea Heinz - a împrumutat bani de la prieteni și a încasat doar jumătate din sumă, 1.000 de dolari.

Ajuns la farmacist, Heinz i-a cerut să vândă medicamentul soției sale pe moarte mai ieftin, sau cel puțin pe credit. Totuși, el a răspuns: „Nu! Am creat un medicament și vreau să mă îmbogățesc”. Heinz a căzut în disperare. Ce era de făcut? În aceeași noapte a intrat în secret în farmacie și a furat medicamentul. Heinz a făcut o treabă bună?

Aceasta este dilema. Interesant este că Kohlberg nu a studiat răspunsurile la întrebare, ci raționamentul copiilor. Drept urmare, el a identificat mai multe etape în dezvoltarea moralității: începând de la etapa în care regulile sunt percepute ca adevăr absolut și terminând cu respectarea propriilor principii morale - chiar dacă acestea sunt contrare legilor societății.

Pentru cine bat clopotelul

Mulți oameni știu asta Ivan Pavlov reflexe studiate. Dar puțini oameni știu că era interesat de sistemul cardiovascular și de digestie și, de asemenea, știa cum să introducă rapid și fără anestezie un cateter în câini pentru a urmări modul în care emoțiile și medicamentele afectează tensiunea arterială (și dacă o afectează deloc).

Celebrul experiment al lui Pavlov, când cercetătorii au dezvoltat noi reflexe la câini, a devenit o mare descoperire în psihologie. Destul de ciudat, el a fost cel care a ajutat în mare măsură să explice de ce o persoană dezvoltă tulburări de panică, anxietate, temeri și psihoze (afecțiuni acute cu halucinații, iluzii, depresie, reacții inadecvate și conștiință confuză).

Deci, cum a decurs experimentul lui Pavlov cu câini?

1. Omul de știință a observat că hrana (un stimul necondiționat) provoacă un reflex natural la câini sub formă de salivație. De îndată ce câinele vede mâncarea, începe să saliveze. Dar sunetul unui metronom este un stimul neutru, nu provoacă nimic.

2. Câinii au fost lăsați să asculte sunetul unui metronom (care, după cum ne amintim, a fost un stimul neutru) de multe ori. După aceasta, animalele au fost imediat hrănite (folosind un stimul necondiționat).

3. După un timp, au început să asocieze sunetul metronomului cu mâncatul.

4. Ultima fază este reflexul condiționat format. Sunetul metronomului a început să mă facă mereu să salivez. Și nu contează dacă câinilor li s-a dat mâncare după el sau nu. Pur și simplu a devenit parte a unui reflex condiționat.

Desen din cartea lui Paul Kleinman Psychology. Editura „Mann, Ivanov și Ferber”.

Extrase prin amabilitatea editurii Mann, Ivanov și Ferber