Scriind un articol despre Starețul Arsenie (Peter Andreevici Strelțov în lume), a inspirat gânduri despre relația dificilă dintre două biserici ortodoxe ruse - Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei (în continuare - MP ROC) și Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate (în continuare - ROCOR). S-ar părea că Institutul de Rusă Biserica Ortodoxă unul și are rădăcini comune vechi de secole, dar perioada sovietică a introdus o scindare serioasă în relații, necontribuind la unirea a două biserici aproape identice într-o singură Biserică Ortodoxă Rusă. Da, ambele părți au acumulat o mulțime de nemulțumiri și pretenții de-a lungul numeroaselor decenii ale perioadei sovietice, dar trebuie să acordăm credit faptului că, din anumite motive, ROCOR are mai ales multe dintre ele în raport cu deputatul ROC. Sunt aceste afirmații cu adevărat adevărate și nemulțumirile sunt serioase? Acesta este ceea ce aș vrea să discut puțin în acest articol.

Istoria ROCOR, care uneori este numită biserica „străină”, „Karlovak” sau „Sinod”, a început în timpul războiului civil din sudul Rusiei, care a fost ocupat de armata albă. În mai 1919, a avut loc un Consiliu bisericesc care a înființat Administrația Temporară Superioară a Bisericii, care era condusă de mitropolitul Antonie (Khrapovitsky) al Kievului, ca cel mai vechi ierarh rus. Prima întâlnire a acestei Direcții a avut loc în noiembrie 1920, deja pe o navă cu refugiați care călătoreau din Crimeea la Constantinopol. Baza canonică pentru existența ROCOR este Decretul Patriarhului Tihon, Sinodul și Administrația Supremă a Bisericii nr. 362, care a fost emis în 1920 în timpul războiului civil. Acest decret le-a permis episcopilor care s-au trezit fără legătură cu administrația centrală a bisericii să creeze asociații temporare. Cu toate acestea, în curând, prin decizia Consiliului Episcopilor Sârb, mitropolitului Antonie i s-a dat palatul patriarhal din Sremski Karlovci (Iugoslavia), unde în noiembrie 1921 s-a deschis un Consiliu bisericesc, care nu recunoștea deschis puterea comunistă în Rusia. Ca răspuns la acest Consiliu din Rusia, sub presiunea bolșevicilor, a fost emis Decretul patriarhal nr. 348, care, la rândul său, a desființat Administrația Supremă a Bisericii. Chiar aceste acțiuni pot fi considerate începutul schismei Bisericii Ortodoxe Ruse. În mai 1923, Consiliul Episcopilor, cu participarea personală a 12 episcopi și cu recenzii scrise de la alți șaisprezece, a adoptat o rezoluție conform căreia cel mai înalt organ al ROCOR era Consiliul anual prezidat de mitropolitul Antonie de Kiev.

Mitropolitul Sergius (Strgorodsky) Fotografie din 1937. Același mitropolit care a dat naștere conceptului de „sergianism”, a cărui evaluare a vieții și lucrării este una dintre cele mai controversate și dificile probleme din istoria bisericii.

Ruperea finală a relațiilor dintre ROCOR și Moscova a avut loc după adoptarea în 1927 a declarației mitropolitului Serghie (Strgorodsky) privind loialitatea față de guvernul sovietic și posibilitatea de cooperare cu acesta. Semnăturile acestei declarații au fost cerute și de la episcopii ortodocși ruși aflați în străinătate, care, desigur, au refuzat să facă acest lucru. Un nou motiv pentru dezlegarea în relațiile dintre biserici a fost cursul urmat după război (desigur, nu fără presiuni asupra deputatului Bisericii Ortodoxe Ruse din partea statului) către ecumenism - o mișcare către unitatea tuturor confesiunilor creștine, inclusiv a catolicilor și a protestanților. . Acești doi factori - cooperarea cu guvernul sovietic și încercarea de a începe o conversație cu reprezentanții altor credințe religioase - au devenit principalul obstacol în stabilirea relațiilor între parlamentarul Bisericii Ortodoxe Ruse și Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate. După prăbușirea URSS, ROCOR a început să ceară pocăință de la Patriarhia Moscovei pentru ani de cooperare cu ateii, făcând din aceasta aproape principala condiție pentru dialog. Așa a apărut întrebarea principală, pentru ce să-mi cer scuze? Și este necesar să ne cerem scuze colegilor noștri occidentali pentru faptul că deputatul Bisericii Ortodoxe Ruse, în cele mai grele condiții de persecuție a preoților ortodocși și de oprimare a credincioșilor, a rămas cu oamenii săi și a băut cu ei paharul plin al represiunilor lui Stalin? Bineînțeles, unii preoți lucrau pentru NKVD, sau mai bine zis, au fost nevoiți să lucreze sub presiunea angajaților acestei structuri, care, după cum spunea unul dintre foștii mei profesori, știau să lucreze și „nu și-au mâncat pâinea pt. nimic." Și, desigur, acest lucru nu-i scuză deloc. Asta nu scuză pe nimeni. Iar păcatul acestor preoți, care și-au denunțat enoriașii „în locuri greșite”, se află numai asupra lor. Dar nu toată lumea a colaborat cu NKVD.

Majoritatea preoților ortodocși din URSS au trecut prin lagăre și execuții menținând puterea spiritului și a credinței. Omul, din păcate, este slab și nu toată lumea este pregătită să se sacrifice în numele unei idei sau credințe. Nu toată lumea era pregătită să calce pe urmele lui Hristos și să accepte martiriul. Dar au fost și așa ceva! Iar cei care sunt gata să arunce cu piatra în direcția acelor ciobani care au colaborat cu autoritățile, să încerce să se pună în locul lor și să răspundă cinstit pentru el, dacă el însuși ar fi putut refuza să coopereze și să plece în lagărele Gulag. din cauza acestui refuz, aproape sigur moartea?

Una dintre principalele plângeri împotriva deputatului ROC din ROCOR este așa-numitul „sergianism” - cooperarea cu guvernul sovietic „fără Dumnezeu”.

Nu vreau să spun asta preoți ortodocși au fost în străinătate în mod semnificativ conditii mai bune. Dar asta e adevărat. Desigur, ei „nu s-au rostogolit ca brânza în unt” și cu siguranță au avut propriile lor probleme, mai ales financiare. Dar ei nu au fost nevoiți să facă alegeri morale atât de dificile precum colegii lor din URSS. Nu trebuiau să meargă în lagăre pentru munca lor preoțească și nu trebuiau să sufere de tortură în temnițele NKVD. Era foarte ușor să argumentezi dintr-o țară străină destul de prosperă că nu era nevoie să cooperezi cu guvernul sovietic. Pentru că atunci nu este nevoie să răspundem la altă întrebare, ci cum a fost atunci necesar să păstrăm Ortodoxia în masele? Este ușor să ceri sacrificii de la alții. Este mai greu să te sacrifici. De aceea, ROCOR, în timpul existenței sale, nu a produs practic niciun sfinți martiri din rândurile sale, ca să spunem așa. Și acei sfinți pe care i-au canonizat (Ioan de Kronstadt, Xenia cea Fericită) au murit în perioada pre-revoluționară. Dar o mulțime de martiri au fost înregistrate de parlamentarul Bisericii Ortodoxe Ruse. Spre deosebire de ROCOR, preoții din Rusia au rămas alături de poporul lor și și-au continuat drumul anevoios pe calea mesianismului, susținerii și păstrării Ortodoxiei în popor. Și în timpul Marelui Războiul Patriotic au adus o contribuție tangibilă la înfrângerea trupelor naziste. Este suficient să ne amintim de faimos procesiune religioasăînaintea bătăliilor decisive pentru Moscova, cărora, fără precedent pentru acea vreme, autoritățile sovietice și-au dat aprobarea.

Iar faptul că preoții ROCOR erau departe de eroi este dovedit și de faptul că în timpul celui de-al Doilea Război Mondial noua conducere a ROCOR a fost nevoită să mute Consiliul Episcopilor la Munchen și să colaboreze cu autoritățile naziste. Mitropolitul Anastasie (șeful Consiliului Episcopilor) l-a binecuvântat pe rus Armata de Eliberare Generalul Vlasov despre o „campanie de eliberare” împotriva bolșevicilor. Aici s-ar putea aminti scandaloasa misiune ortodoxă din Pskov, organizată de naziști în teritoriile sovietice ocupate și multe altele, de neiertat și de inacceptabil din punctul de vedere al unei persoane născute la noi. În 1950, Sinodul Străin al ROCOR s-a mutat la New York și apare o întrebare rezonabilă - ce au făcut ei pentru a îmbunătăți relațiile cu URSS și mama Biserica Ortodoxă Rusă în patria lor istorică în timpul Războiului Rece? După ce și-a dat seama de toate acestea, la toate pretențiile lor apare un răspuns complet rezonabil: deputatul ROC nu are de ce să se pocăiască în fața ROCOR.

În timpul celui de-al doilea război mondial, mulți ierarhi ortodocși din străinătate au colaborat cu autoritățile naziste, iar șeful ROCOR, mitropolitul Anastassy, ​​a salutat „campania de eliberare” a vlasoviților împotriva URSS.

Și acum despre ecumenism. Inițial, la Conferința Panortodoxă de la Moscova, care a avut loc în 1948 la Moscova, Bisericile locale ortodoxe din Constantinopol, Antiohia, Alexandria, georgiane, sârbe, române, bulgare, grecești, albaneze, poloneze și ruse s-au pronunțat împotriva ecumenismului. Cu toate acestea, zece ani mai târziu, mitropolitul Nikolai de Krutitsky și Kolomna, care era la acea vreme președinte al DECR, vorbind la Academia Teologică din Moscova, a anulat de fapt deciziile Conferinței Panortodoxe de la Moscova și a declarat o schimbare a poziției Deputatul Bisericii Ortodoxe Ruse în legătură cu participarea la mișcarea ecumenica. Oficial, principalul pretext pentru abaterea de la hotărârile Conferinței a fost opinia despre necesitatea predicării Ortodoxiei în rândul neortodocșilor. Mai mult, Mitropolitul Nicolae a susținut că „numai datorită participării Bisericilor Ortodoxe”, a existat o „evoluție a mișcării ecumenice”... „intrund contact cu viața noastră bisericească, multe figuri ale mișcării ecumenice și-au schimbat complet ideea. a Ortodoxiei.” Prin urmare, Mitropolitul Nicolae a propus „o atenție sporită pentru dezvoltarea sa”.

Chiar asa a fost? Cred că este parțial adevărat. Dar, pe de altă parte, guvernul sovietic dorea să preia controlul asupra tuturor religiilor și cel mai simplu mod de a face acest lucru, desigur, era controlul unei instituții religioase. Adăugați la aceasta internaționalismul comunist propovăduit de guvernul sovietic și unirea tuturor popoarelor sub auspiciile unui singur sistem comunist și devine clar de ce direcția ecumenistică a fost susținută de deputatul Bisericii Ortodoxe Ruse. A trebuit să fac asta sub presiunea autorităților, oricât de mult aș fi vrut să păstrez puritatea creștinismului ortodox, ale cărui rădăcini se întind până la cel mai vechi creștinism prebizantin. A fost necesar să se păstreze puținul care s-a realizat în anii trecuți de la autorități pentru a păstra biserica din URSS. Și vremurile lui Hrușciov au sosit deja și, odată cu ele, o nouă rundă de luptă împotriva religiei la nivel de stat.

Dar este aceasta o crimă atât de teribilă din partea bisericii, așa cum mulți încearcă să-și imagineze? Sau poate că mișcarea ecumenistă este într-adevăr singura oportunitate pentru creștinism de a supraviețui într-un mod foarte schimbat lumea modernă? Într-o lume în care autoritatea biserica crestina, în așa-numita civilizație occidentală, a scăzut aproape la zero din cauza ateismului foarte dezvoltat și, în general, există un declin colosal al creștinismului mondial. Dar islamul, dimpotrivă, se confruntă cu o nouă, foarte puternică ascensiune ideologică. Creștinismul își pierde poziția peste tot în lume, iar în Africa și Asia există pur și simplu o exterminare totală a creștinilor - un adevărat genocid pe motive religioase. Desigur, nu se poate decât să viseze să unească toate confesiunile creștine într-una singură, pentru că acest lucru nu se va întâmpla niciodată. Dar faptul că toate credințele trebuie cel puțin să coopereze între ele și să acționeze ca un front unit pentru a susține valorile și morala creștină este, în opinia mea, de netăgăduit. Și în acest sens, mișcarea ecumenistă are dreptul de a exista. Și a lua aici o poziție dogmatică și de nezdruncinat este cel puțin stupidă, și cel mult criminală, pentru că duce la degenerarea creștinismului ca religie. De asta au nevoie reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate?

Totuși, în ciuda tuturor contradicțiilor existente, la 17 mai 2007 a avut loc unirea celor două biserici, care se desfășura de mulți ani. Și unificarea a avut loc nu fără participarea președintelui Federației Ruse V.V. Putin, care este cu siguranță un alt mare plus pentru evaluarea sa istorică. Este foarte bine că bisericile au găsit încă puterea de a suprima tot ce este exterior și superficial pentru acea mare realizare, care ar trebui să pună capăt despărțirii poporului rus care a avut loc ca urmare a revoluției și a războiului civil care a urmat. Dar, din păcate, nu este cazul să spunem că totul este în regulă. În multe foruri religioase și în principal străine, nu, nu, dar va fi o fulgerare de reproș sau iritare față de Patriarhia Moscovei. Prin urmare, acest articol este probabil mai destinat unor astfel de credincioși dogmatici ireconciliabili, încăpățânați în infailibilitatea și credința unică a ROCOR. În plus, nu toți ierarhii ROCOR au perceput pozitiv unirea, iar evenimentul de apropiere dintre deputatul ROC și ROCOR a servit, la rândul său, ca o scindare foarte serioasă în cadrul ROCOR însuși.

Vestea proastă este că toate aceste contradicții nu au dispărut. Și așa-zisa lume occidentală, condusă de Statele Unite, în marele său joc geopolitic împotriva Rusiei va juca cu siguranță pe aceste contradicții și pe acest teren. Și, sincer vorbind, un astfel de joc se joacă în aceeași Ucraina de mâinile naționaliștilor ucraineni. În căutarea independenței față de „blestemații de moscoviți”, inclusiv pe frontul ideologic, Ucraina, vrând sau fără voie, încearcă să distrugă unitatea Bisericii Ortodoxe Ruse. Poate vor fi mai multe.

Care le-a fost furnizat”, spune vicepreședintele Comitetului Dumei de Stat pentru Afaceri Internaționale, președintele Fundației. perspectiva istorica Natalya Narochnitskaya.

„Am făcut acel efort spiritual, fără de care Rusia nu poate continua să existe. Sunt optimist cu privire la acest proces de unificare a bisericii, cred că nucleul intern se va întări, fără de care statul este doar un teritoriu cu resurse minerale. națiunea este doar o populație. Credința transformă populația într-o națiune”, a spus Narochnitskaya.
În opinia ei, este foarte important ca națiunea să găsească armonia internă și să elimine diviziunea, mai ales în condițiile moderne, când nu toate țările din lume tratează Rusia în mod favorabil.

„Unificarea pentru credincioșii obișnuiți are același înțeles ca și cum Munții și Capuleții s-au împrietenit, au uitat toate nemulțumirile din trecut, s-ar fi rugat împreună pe mormântul lui Romeo și Julieta și ar condamna pentru totdeauna instituția vrăjirii de sânge Oricât de îndepărtată ar părea această analogie. nu mai puțin a fost depășit mediastinul Este mai bine acum să nu ne amintim acele cuvinte care au fost rostite de ambele părți în aceste decenii Iar faptul că două părți ale Bisericii ruse sunt gata să lase în urmă toate nemulțumirile reciproce este un adevărat miracol Doamne”, spune protopopul Maxim Kozlov, rectorul Bisericii Mucenița Tatiana.

Care sunt principalele diferențe care au împărțit bisericile de atâția ani?

„Ne-am diferențiat în atitudinea față de trecutul Rusiei, față de modalitățile de supraviețuire ale bisericii sub regim totalitar, în relațiile cu lumea creștină neortodoxă... Astăzi, în principal, o înțelegere asupra tuturor acestor probleme a avut a fost realizat”, spune protopopul Maxim Kozlov. „Diviziunea nu a fost cauzată de întrebări de natură doctrinară, ci a fost dictată în principal de aspecte externe și parțial motive politice„, explică Alexey Svetozarsky, profesor asociat al Academiei de Științe și Sport din Moscova, vicepreședinte al Comitetului Educațional al Bisericii Ortodoxe Ruse, arhiepiscopul Evgheni de Vereisky.

Care sunt principalele argumente ale oponenților unificării?

Potrivit protopopului Maxim Kozlov, „principalele argumente ale oponenților unificării din afară sunt ultimii ani au fost eliminate. Acestea priveau, în primul rând, glorificarea noilor martiri, care a avut loc la Consiliul jubiliar al episcopilor din anul 2000, și relațiile cu statul sovietic. Această problemă a fost rezolvată prin adoptarea, în cadrul aceluiași Conciliu, a fundamentelor conceptului social al Bisericii Ortodoxe Ruse, care a vorbit despre posibilitatea fundamentală de nesubordonare a Bisericii față de stat atunci când acesta din urmă prezintă cereri care contrazic prevederile evanghelice. legea morală. A treia obiecție se referă la activitățile ecumenice ale Patriarhiei Moscovei. Severitatea obiecțiilor a fost în mare parte înlăturată de documentul aceluiași Conciliu din 2000 - „Principiile atitudinii Bisericii Ortodoxe Ruse față de heterodoxie” și disponibilitatea exprimată de a continua discuția despre necesitatea și amploarea participării Bisericii Ortodoxe. în Consiliul Mondial al Bisericilor. Astăzi, principala frică a oponenților noștri străini rămâne teama de nesinceritatea motivelor Patriarhiei Moscovei. Înainte să fim de fapt ghidați de motive extra-bisericești. De regulă, aceste obiecții sunt înaintate de acei clerici și laici din străinătate care nu au fost în Rusia în acești ani și nu sunt familiarizați cu adevărata noastră viață bisericească.”

De ce se decide acum problema unificării Bisericii Ortodoxe Ruse și a Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate? Care este principalul factor determinant?

„În primul rând, pentru că au dispărut obstacolele dictate de motive politice care ne-au despărțit timp de aproape 80 de ani. Principalul factor motor al unirii este, după părerea mea, dorința firească a creștinilor ortodocși de unitate bisericească, poruncită de însuși Mântuitorul. În plus, aceasta este o dorință naturală a oamenilor de tradiție rusă din patrie și din străinătate”, spune Alexey Svetozarsky.

Când a început faza activă a procesului de unificare?

„Punctul de plecare al procesului de unire l-au constituit sărbătorile dedicate mileniului botezului Rus’, la care au participat câțiva clerici și laici din ROCOR ( Este vorba despre despre sărbători în Rusia). Procesul de unificare a intrat într-o etapă activă după vizita în 2003 a președintelui rus V.V Putin în Statele Unite și întâlnirea sa cu ierarhii ROCOR. Fără îndoială, faza activă a procesului de unire a fost pregătită prin contacte între reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse și ai Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate, în special, conferințe bisericești-științifice dedicate istoriei Bisericii Ruse din perioada sovietică. Acest lucru a fost foarte corect, deoarece motivele care au dus la divizarea sunt înrădăcinate tocmai în circumstanțele istorice ale perioadei menționate”, a spus profesorul asociat Alexey Svetozarsky.

Procesul de unire a început de jos (în rândul enoriașilor) sau a fost o inițiativă de sus?

„Dorința de unitate și simpatie pentru ROCOR în rândul enoriașilor ortodocși, mai ales în rândul tinerilor, a existat și în perioada sovietică Fără îndoială, pașii pe care i-a făcut ierarhia noastră spre apropierea de ROCOR au găsit un răspuns în rândul enoriașilor noii generații”, spune Alexey. Svetozarsky.

Există posibilitatea ca acum să apară dreptul la educație gratuită în academiile și seminariile din Rusia și din străinătate?

„Chiar înainte de a exista tendințe de unificare între Biserica Ortodoxă Rusă și Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate, clericii Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate erau pregătiți în școlile, academiile și seminariile noastre teologice, atât cu normă întreagă, cât și în sectorul corespondenței. În ceea ce privește celebrul seminar din Jordanville (SUA), „În prezent, doi absolvenți ai școlilor noastre teologice predau acolo, profesorii au fost invitați de ierarhia ROCOR și au binecuvântarea Sanctității Sale Patriarhul”, a subliniat Alexey Svetozarsky. .

Actul privind comuniunea canonică este postat pe portalul oficial al Patriarhiei Moscovei. De asemenea, vă puteți familiariza cu documentul.

Până de curând, Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate (ROCOR), precum și relația ei cu Biserica Ortodoxă Rusă după revoluția din 1917 și venirea bolșevicilor la putere în Rusia, era de obicei numită schisma Karlovac (de la numele orașului Sremski Karlovci, unde s-a întrunit Sinodul Episcopilor până în 1944 ROCOR). Cu toate acestea, după cum explică maestrul în teologie, candidatul la științe istorice, acesta este un nume incorect pentru rusul Biserica din strainatate(ROCOR), folosit în polemicile anilor 1920-1990:

Consiliul ierarhilor ROCOR din Iugoslavia. 1929 În centrul fotografiei se află fondatorul și primatul ROCOR, mitropolitul Anthony Khrapovitsky

Împărțirea Bisericii în Patrie și în străinătate a fost o consecință a politicii guvernului bolșevic, care cerea ca Patriarhia Moscovei să supună clerul emigrat rus la pedepse canonice (chiar și anatema) pentru discursurile lor politice antisovietice. (Au existat într-adevăr astfel de discursuri. De exemplu, în 1922, cel mai bătrân dintre ierarhii ruși din străinătate, Mitropolitul Anthony, s-a adresat Conferinței de la Genova cu un apel pentru a ajuta cetățenii ruși cinstiți să expulzeze bolșevismul din Rusia și din întreaga lume - „acest cult al crimei , tâlhărie și blasfemie.” Cu toate acestea, în ciuda presiunii cele mai puternice, nici Patriarhul Tihon, până la moartea sa în 1925, nici Mitropolitul Petru, care a devenit locum tenens patriarhal după moartea sa, nici locțiitorul adjunct, Mitropolitul Serghie în 1926, nu au început. să instituie procese împotriva ierarhilor străini. Ei au pornit de la faptul că nu este locul Bisericii să judece pentru activitatea politică. Biserica poate judeca pentru păcate, dar nu există niciun păcat numit „contrarevoluție”. Drept urmare, locum tenens patriarhal a fost mai întâi arestat (1925), iar apoi adjunctul său (1926). După trei luni de închisoare, Mitropolitul Serghie a acceptat condițiile autorităților și, la eliberare, a cerut în vara anului 1927 ca clerul rus din străinătate să semneze un angajament de loialitate față de guvernul sovietic (Declarația din 1927). Cei care au refuzat au fost supuși excluderii din clerul din subordinea Patriarhiei Moscovei. Biserica Rusă din străinătate nu a putut îndeplini această cerere, deoarece însemna un refuz de a spune adevărul despre persecuția Bisericii în URSS (orice cuvânt adevărat a fost interpretat de autoritățile sovietice ca o manifestare de neloialitate). Conștiința creștină nu a permis rușilor din străinătate să accepte condiția Patriarhiei Moscovei, deoarece era clar că în spatele ei se afla guvernul fără Dumnezeu. Dictările conștiinței, și nu unele motive avide de putere, ambițioase sau alte motive păcătoase caracteristice schismaticilor adevărați, au fost cele care au determinat majoritatea clerului străin rus (ca, într-adevăr, o parte semnificativă a clerului din Rusia) să intre în opoziție. locţiitorului locţiitor. Drept urmare, Sinodul Străin a anunțat încetarea relațiilor administrative cu Mitropolitul Serghie. Aceasta nu a fost o schismă, din moment ce șeful Bisericii Ruse nu era Mitropolitul Serghie, ci Mitropolitul întemnițat Petru, ale cărui drepturi de locum tenens Biserica din străinătate le-a continuat să le recunoască și al cărui nume a continuat să fie înălțat în timpul slujbelor în bisericile ruse din străinătate. Desigur, din punct de vedere formal, acțiunile Sinodului Karlovac nu au fost ireproșabile din punct de vedere canonic, dar statutul canonic al Mitropolitului Serghie a fost departe de a fi pus în discuție. El a acționat ca prim ierarh cu drepturi depline al Bisericii Ruse, în timp ce în realitate era atunci doar un adjunct temporar al patriarhului adjunct. Mai mult decât atât, însuși mitropolitul patriarhal Petru nu a aprobat acțiunile locțiitorului său, pe care le întreprindea din 1927, și l-a chemat cu insistență din exil să „îndrepte greșeala care fusese făcută, care pusese Biserica în o poziție umilitoare.” Ulterior, ROCOR nu a acceptat proclamarea mitropolitului Serghie ca locum tenens (în 1937) și patriarh (în 1943), considerând aceste acte necanonice. „Războiul rece” care a început atunci a agravat contradicțiile dintre cele două părți ale Bisericii Ruse, prin urmare patriarhii moscovi care au urmat nu au fost nici nu recunoscuți de ROCOR. În focul controversei care a urmat, au existat chiar acuzații reciproce de lipsă de grație, deși chestiunea nu a ajuns la punctul de a adopta rezoluții oficiale în această chestiune. Cei mai treji oameni ai bisericii de pe ambele părți ale Cortinei de Fier au înțeles artificialitatea diviziunii impuse de politică. Fire spirituale invizibile au continuat să lege Biserica din Patrie și din străinătate.

După căderea regimului comunist, motivele care au dus la divizarea în 1927 au început să dispară treptat. În anul 2000, la Moscova a avut loc un Sinod al Episcopilor, care a formulat noi principii ale relațiilor dintre Biserică și stat: „Biserica rămâne loială statului, dar deasupra cerințelor de loialitate stă porunca divină: să ducă la îndeplinire lucrarea. de salvare a oamenilor în orice condiţii şi în orice împrejurare. Dacă guvernul îi obligă pe credincioșii ortodocși să apostateze de la Hristos și de la Biserica Sa (pe care guvernul sovietic s-a implicat intens de-a lungul existenței sale - Ierarhul A.M.), precum și la acte păcătoase, vătămătoare, Biserica trebuie să refuze să se supună statului... Când atacul vine persecuția, Biserica trebuie să continue să dea mărturie deschisă despre adevăr și să fie gata să urmeze calea mărturisirii și martiriului de dragul lui Hristos”. O astfel de declarație fermă a Consiliului nu putea să nu evoce un răspuns pozitiv din partea diasporei ruse. În 2001, Mitropolitul Laurus (Shkurla), un ascet remarcabil și susținător al restabilirii unității Bisericii Ortodoxe Ruse, a fost ales Primul Ierarh al ROCOR. În 2004, la invitația Preasfințitului Patriarh Alexi, transmisă de președintele rus V.V Putin, Mitropolitul Laurus a efectuat prima vizită oficială în Rusia. În 2007, a fost semnat un act privind restabilirea unității canonice a celor două părți ale Bisericii Ruse. Este important de menționat că acceptarea în comuniune a ierarhilor ROCOR nu a fost însoțită de o cerere de pocăință pentru „schisma” presupusă provocată (care a avut loc, de exemplu, în timpul lichidării schismei renovaționiste din anii 1940). Au fost recunoscute toate hirotoniile săvârșite în ROCOR și premiile bisericești primite de clerul acestuia, ceea ce nu se face nici atunci când se acceptă schismatici adevărați (aceași renovaționiști au fost primiți la un moment dat în rangul pe care îl aveau înainte de a cădea în schismă). Condițiile de viață ale Bisericii Ruse în secolul al XX-lea (mai ales în anii 1920-1930, când a avut loc divizarea) erau extraordinare și nu au avut precedent în istoria bisericii. Când evaluăm evenimentele care au avut loc atunci, nu se poate opera oficial cu canoanele secolelor III-IX și se vede o schismă în care, în realitate, s-a căutat o modalitate de a susține Adevărul Bisericii.

Joi dimineata, la ora Sărbătoare ortodoxăÎnălțarea Domnului, în biserică a avut loc semnarea solemnă a Actului de Comuniune Canonică, reunind Biserica Ortodoxă Rusă din Rusia și din străinătate. Documentul, al cărui conținut a fost citit în Catedrala Mântuitorului Hristos în prezența tuturor celor adunați, a fost semnat de Patriarhul Moscovei și al Rusiei și Primul Ierarh al Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate (ROCOR), Mitropolitul Laurus.

Mitropolitul Laurus a sosit primul pentru semnarea sub sunete solemn de clopote, urmat de Alexy al II-lea. La ceremonie a fost prezent și președintele.

Delegația oficială a ROCOR a zburat de la New York la Moscova pentru a finaliza procesul de reunificare cu ROC marți. Pe lângă delegația condusă de Mitropolit, cântăreți din corul combinat, reprezentanți ai clerului și pelerini din Statele Unite au venit la Moscova pentru a semna actul de unire.

În ziua unirii bisericilor surori, ușile împărătești ale Catedralei Mântuitorului Hristos sunt deschise pe toată durata slujbei solemne, care de obicei se întâmplă doar în săptămâna Paștelui. „Mirenii vor să vadă cu ochii lor cum se va întâmpla acest lucru pentru prima dată, când mitropolitul Laurus și preoții străini, împreună cu ai noștri, se vor împărtăși pentru prima dată din același pahar”, a spus protopopul, secretarul Departamentului. pentru Relațiile Externe Bisericii ale Bisericii Ortodoxe Ruse a Patriarhiei Moscovei.

Pe 19 mai, Alexii al II-lea, împreună cu mitropolitul Laurus, vor sfinți Biserica Noilor Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei din Butovo (în acest loc, în anii domniei lui Stalin, au fost împușcați un mare număr de clerici). Primii ierarhi au fondat împreună templul în urmă cu trei ani. Iar pe 20 mai va avea loc o altă slujbă divină comună a primilor ierarhi în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin.

Toate aceste evenimente vor trasa o linie în cadrul procesului de trei ani de negocieri privind reunificarea Bisericii Ortodoxe Ruse și a Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate.

Încercările de a stabili contacte între cele două ramuri ale Bisericii Ruse au fost făcute în mod repetat încă din anii 90 ai secolului trecut. Dar numai din 2003 întâlnirile dintre delegații au devenit regulate. În următorii trei ani, procesul de unificare a luat amploare. Mai întâi, în Rusia, în octombrie 2004, cel mai înalt cler al Bisericii Ortodoxe Ruse, reunindu-se la Consiliul Episcopilor, a votat pentru restabilirea unității cu Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate. Și apoi în străinătate - în mai 2006, Consiliul Episcopilor a aprobat rezoluția Consiliului IV pentru întreaga diasporă privind acordul ROCOR de a începe procesul de reunificare cu Biserica Ortodoxă Rusă.

Adevărat, lucrurile nu au ajuns niciodată la punctul de a adopta un act canonic care să definească oficial noul statut al ROCOR.

S-a presupus că „Legea privind comuniunea canonică” a ROCOR și a Bisericii Ortodoxe Ruse va fi adoptată de Consiliul Episcopilor Bisericii din străinătate din San Francisco în perioada 15-19 mai 2006. Ce s-a întâmplat la consiliu a rămas neclar de ceva vreme. Dar, din moment ce aprobarea documentului părea a fi un dat, presa a început să relateze despre asta chiar înainte de închiderea catedralei.

Cu toate acestea, curând a devenit clar că de fapt nimic nu s-a făcut: actul canonic nu a fost adoptat, ci a fost trimis doar spre revizuire de către comisii pentru a depăși neînțelegerile. Drept urmare, documentul a fost aprobat abia în septembrie, la o ședință a Sinodului Episcopilor ROCOR de la New York. Și în perioada 7-10 decembrie 2006 a avut loc o ședință extinsă a Sinodului Episcopilor Bisericii Ruse din străinătate, la care au fost stabilite data și locul semnării actului de comuniune canonică și s-a semnat documentul „Despre rezultate”. colaborare Comisiile Patriarhiei Moscovei și ale Bisericii Ruse din străinătate”. La 26 decembrie 2006, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a aprobat procedura de semnare a „Legei privind comuniunea canonică”.

Condițiile în care va avea loc reunificarea au fost conturate în urmă cu un an: Biserica Ortodoxă străină a spus clar că se vede „o parte autonomă a Bisericii Ruse locale”.

Aceasta implică participarea comună a ierarhilor bisericești la consiliile episcopale, dar nu implică niciun personal sau decizii administrative referitoare la viața celuilalt. În următorii ani, după cum sugerează experții, nu va exista o unificare administrativă a bisericilor, iar părțile vor comunica cu adevărat în condiții egale.

Dar este puțin probabil ca această autonomie să fie permanentă. Este posibil ca etapa de autoguvernare a ROCOR să nu dureze mai mult de 10-15 ani, iar după aceea sunt posibile diferite scenarii, spune directorul Institutului pentru Studiul Religiei în CSI și Țările Baltice. În opinia sa, va fi fie o fuziune finală calmă, fie o scindare în ROCOR.

Totodată, doar acordul privind autonomia ROCOR a făcut posibilă netezirea multor probleme controversate care au interferat cu procesul de reunificare, inclusiv cele legate de imobiliare. Problema proprietății bisericești în litigiu a fost una dintre cele mai presante în procesul de negociere. În Biserica Ortodoxă Rusă, conform carta parohială, proprietarul imobilelor parohiilor ortodoxe este patriarhia, în Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate - enoriașii. Un alt scenariu pentru enoriașii ROCOR ar fi, în esență, un atac asupra valorilor societății democratice occidentale.

Unii „străini” au vorbit deschis despre temerile că unificarea administrativă ar duce la faptul că bisericile sale vor fi luate de la ROCOR - așa că decizia de autonomie a devenit un compromis.

Au existat și diferențe mai puțin dureroase, deși și fundamentale. Ierarhii ortodocși străini au declarat, de exemplu, că sunt stânjeniți de participarea Patriarhiei Moscovei la activitățile Consiliului Mondial al Bisericilor, organul de conducere al mișcării ecumenice, care include acum peste 300 de biserici din 100 de țări, în principal ortodoxe. și protestantă. Problema este că ROCOR nu-i plac protestanții, echivalându-i cu sectanții.

Apropo, viitoarea unificare a provocat deja fragmentarea în ROCOR. Unii clerici ai Bisericii de peste hotare încă se tem că unirea se va transforma pur și simplu într-o preluare, așa că preferă să intre în schismă. Și deși majoritatea „străinilor” sunt încă în favoarea unificării, situația din ajunul semnării documentului nu este cea mai calmă.

Dar, în ciuda tuturor acestor dificultăți, Biserica Ortodoxă Rusă și Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate au nevoie una de cealaltă.

Patriarhia Moscovei este ferm angajată în reunificarea ca opțiune câștigătoare pentru toate. Unificarea, cred analiştii, va permite Bisericii Ortodoxe Ruse să rezolve o problemă geopolitică serioasă - de fapt, să aibă reprezentare pe tot parcursul glob, iar Biserica Ortodoxă străină este conștientă de necesitatea unui astfel de pas, știind foarte bine că de la primul val de emigrare, atât turma ROCOR, cât și capacitățile sale financiare s-au redus considerabil.

Sfatuiesc pe toata lumea sa o citeasca, credinciosi adevarati si atei inveterati, ii intereseaza pe toti...
Am scris de mai multe ori despre pericolul fuziunii Bisericii Ortodoxe Ruse și a Bisericii Ortodoxe Ruse, despre catolicizarea Bisericii Ortodoxe Ruse -
1.
2.
Astăzi, 18.06.17 - pare pur și simplu un sonerie ușor, dar în realitate este un sonerie de alarmă, pentru cei care știu, care nu sunt - verificați-l înainte de a fi prea târziu, acesta este doar începutul:
Un monument al reunificării Bisericii Ortodoxe Ruse cu Biserica străină va fi dezvelit la Moscova
MOSCOVA, 18 iunie - RIA Novosti. Monumentul reîntregirii Bisericii Ortodoxe Ruse (ROC) și a Bisericii Ortodoxe Ruse din Străinătate (ROCOR) va fi dezvelit duminică la Moscova, monumentul urmând a fi sfințit de Patriarhul Kiril.

„Monumentul Reuniunii va fi dezvelit la Moscova într-un loc istoric - la Catedrala Mântuitorului Hristos, unde a fost semnat Actul privind comuniunea canonică între Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate și Biserica Ortodoxă Rusă din Patrie, la 17 mai 2007. Patriarhul Alexie al II-lea este înfățișat în compoziția de bronz și Mitropolitul Laur, stând pe un glob spart și ținând în mâini Catedrala Mântuitorului Hristos și semnat activ”, a declarat pentru RIA Novosti serviciul de presă al Patriarhului Moscovei și Rusiei.
Monumente similare au fost deschise în 2015 în regiunea Kursk de pe teritoriul mănăstirii Root Hermitage și în centrul diecezan al Eparhiei Est-Americane a ROCOR din Catedrala Sf. Alexander Nevsky din Howell, New Jersey.
ROCOR a apărut în anii 1920 și a unit o parte a clerului care a emigrat sau s-a trezit în exil după revoluția din 1917 și războiul civil din Rusia. La 17 mai 2007, Patriarhul Moscovei și al Rusiei Alexie al II-lea și Primul Ierarh al ROCOR, Mitropolitul Laurus, a semnat Actul de Comuniune Canonică în capitala Rusiei, care stabilea că „Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate... rămâne un parte integrantă autonomă a Bisericii Ortodoxe Ruse locale.”

Vă reamintesc - 9 septembrie 2009 Biserica Ortodoxă din străinătate l-a reabilitat pe generalul Vlasov
Toate acestea sunt rele, dar nimic neașteptat, s-ar părea, da, Biserica Ortodoxă Rusă se freacă cu trădătorii-colaboratori din Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate, ce poți face, ” vederi diferite despre istorie"...
Vă înșelați, acesta nu este trecutul, acesta este viitorul - ROCOR a luat-o din cap, ea, care demult înnoroiește apele, și-a declarat acum fără rușine și deschis intențiile...
ROCOR a cerut ca Lenin să fie scos din mausoleu și să înceapă decomunizarea 18 iunie 2017
Episcopii Bisericii Ortodoxe Ruse din Străinătate (ROCOR) au cerut autorităților ruse să scoată cadavrul lui Vladimir Lenin din mausoleul din Piața Roșie. Acest lucru se precizează în declarația comună a Consiliului Episcopilor din ROCOR, semnată de Mitropolitul Ilarion al Americii de Est și New York, care este Primul Ierarh al Bisericii Ruse din străinătate.
„De aceea, noi și iar cu speranță chemăm (...) să ne luăm rămas bun de la simbolurile luptei împotriva lui Dumnezeu, să scăpăm de fosta glorie a ucigașilor cu nume de orașe și sate, străzi și piețe, gări și parcuri; Solicităm scoaterea din piața centrală a țării a trupului celui cu care este asociată ascensiunea guvernului ateu, care a sacrificat milioane de vieți ideologiei sale”, se arată în declarația lor.
Participanții la catedrală au remarcat că în acest an sunt „plini de experiențe vesele” cu privire la împlinirea a 100 de ani de la restaurarea patriarhiei și la 10 ani de la restabilirea unității în Biserica Rusă. Dar, în același timp, centenarul „îngrozitoarelor evenimente sângeroase din 1917” în ROCOR este „sărbătorit cu tristețe”.

---

Neovlasoviții de la ROCOR sunt în legătură.
Astăzi, popoarele, atât din Patrie, cât și din străinătate, se confruntă cu o alegere: să dezvolte construcția spirituală a sufletelor sau să se predea căutării exclusiviste a bunăstării materiale. Doamne ferește să vedem din nou consecințele crude ale unei false alegeri spirituale și morale, predarea voluntară a sufletelor noastre la substituții viclene. De aceea, chemam din nou și din nou cu speranță - nu într-o lumină politică, ci de dragul dobândirii continuității spirituale - să curățăm conștiința, privind drumul sfinților Noi Mucenici și să ne luăm rămas bun de la simbolurile teomahismului, a scăpa de fosta glorificare a ucigașilor cu nume de orașe și sate, străzi și piețe, gări și parcuri; Solicităm scoaterea din piața centrală a țării a trupului celui cu care este asociată formarea guvernului ateu, care a sacrificat ideologiei sale milioane de vieți. (Cu)
Mitropolit al Americii de Răsărit și al New York-ului, Primul Ierarh al Bisericii Ruse din străinătate. Hilarion. Buchendorf. 16.06.2017
http://www.synod.com/synod/2017/20170616_soborepistle.html - zinc
În Ucraina, visele lui Hilarion s-au împlinit. Aceasta a necesitat o lovitură de stat și un război civil. Se pare că există dorința de a aranja acest lucru în Rusia. Cu toate acestea, având în vedere că în anii Războiul Rece ROCOR a fost susținut de aceleași structuri CIA angajate în acțiuni subversive împotriva URSS ca și Banderaiții. Despre aceste cifre am scris deja puțin mai detaliat în primăvară http://colonelcassad.livejournal.com/3297260.html Deoarece nu este greu de observat, ei continuă să-și urmeze linia care vizează repetarea experienței ucrainene de decomunizare în Rusia. Se pare că nu le pasă de consecințe, sau invers, consecințe clare sunt extrem de dorite.

---
Informații educaționale despre Biserica Ortodoxă Rusă, Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate, Nicolae al II-lea, mantra „Iartă-ne, Suveran” etc.


P.S. De îndată ce vă amintiți despre acești nenorociți Hitler din ROCOR, apar:
ROCOR a cerut ca Lenin să fie scos din mausoleu și să înceapă decomunizarea. Episcopii Bisericii Ortodoxe Ruse din Străinătate (ROCOR) au cerut autorităților ruse să scoată cadavrul lui Vladimir Lenin din mausoleul din Piața Roșie. Acest lucru se precizează în declarația comună a Consiliului Episcopilor din ROCOR, semnată de Mitropolitul Ilarion al Americii de Est și New York, care este Primul Ierarh al Bisericii Ruse din străinătate.